柏承科技IPO亂象：合作夥伴存疑，存貨數據異常，供應商有水分

來源：壹財信

作者：唐 柯

今年6月，柏承科技（昆山）股份有限公司（下稱「柏承科技」）向證監會遞交了招股說明書，擬募資4.5億元投向高密度印刷電路板擴産建設項目。

《壹財信》從其招股書中發現，柏承科技的合作夥伴信息披露多處存有疑點，報告期内的存貨數據異常，值得一提的是還存在内部員工持股平台同期增資價格不同的情況。

合作夥伴存疑點

公開資料顯示，柏承科技是一家從事高密度互連電路板（HDI板）、軟硬結合板（RF板）和硬質印制電路板（R-PCB板）研發、生産和銷售的高新技術企業，曾在2020年度獲「台資突出貢獻企業」等稱號。

據招股書，柏承科技披露了2018年至2020年（下稱「報告期」）内存在的重大服務合同，目前正在合作的服務商有兩家，分別是蘇州風貴隆電子科技有限公司（下稱「風貴隆電子」）和北京萬博嘉業科技有限公司（下稱「萬博嘉業」）。

通過查詢企信網，發現風貴隆電子的法定代表人及自然人股東為徐友衡。而在浏覽柏承科技股東名單時發現，有同名徐友衡的股東在2020年12月以每股3.60元的價格認購了柏承科技2,000,000股的新增股份，成為了發行人的外部自然人股東之一，該股東目前持有柏承科技0.60%的股份。

（截圖來自企信網）

據招股書，柏承科技在披露關聯交易詳情時並未提及風貴隆電子及股東徐友衡，對徐友衡的介紹也寥寥無幾。所以這兩位究竟是重名還是確為同一人，是否涉及未披露的關聯交易，還需要保薦機構進一步核查。

除此之外，正與柏承科技開展合作的另一家服務商萬博嘉業與柏承科技簽訂了所屬期為2020年1月8日至2021年1月8日的框架合同。

但是據企信網，發現這家名為萬博嘉業的企業成立於2020年7月6日，竟然晚於其與柏承科技的合作起始時間，是招股書信披錯誤，還是另有隱情，我們不得而知。

（截圖來自企信網）

前五大供應商有「水分」

《壹財信》分析財務報表後發現，柏承科技的採購和存貨數據之間的勾稽關係異常。

柏承科技披露了其在報告期内的原材料採購情況，採購金額分別為26,274.78萬元、18,796.99萬元和22,796.07萬元。正常情況下，這些採購所得的原材料將被計入營業成本的消耗中，還有剩餘或進入未銷産品的情況時，則被計入當期存貨之中。

查看柏承科技營業成本中直接材料的消耗情況，可知報告期内公司共消耗直接材料金額分別為25,459.13萬元、16,050.01萬元和18,376.61萬元，將原材料採購總額與營業成本中消耗的直接材料相減，報告期各期分別有815.65萬元、2,746.98萬元和4,419.46萬元的差額，這意味著差額部分或為當期的存貨增加額，即報告期各期間存貨中的原材料應該分別新增了815.65萬元、2,746.98萬元和4,419.46萬元。

先不看這三年存貨中原材料的新增金額數據，我們來看報告期各期末的存貨價值總額，分別僅為4,558.84萬元、4,638.88萬元和6,397.89萬元，結合柏承科技新三板上市發佈的2017年年報中7,893.30萬元的存貨餘額，可知報告期各期存貨價值總額分別較上一年增加的金額為-3,334.46萬元、80.04萬元和1,759.01萬元，這一結果與原材料中應新增的金額相差了4,150.11萬元、 2,666.94萬元和2,660.45萬元，這些原材料在營業成本和存貨中均未體現，或存在存貨數據異常的情況。

除此之外，柏承科技的供應商數據也有異常，本應進入前五大供應商名單之列的企業「憑空消失」。

據招股書，2020年，柏承科技與第三大供應商昆山德陽新材料科技有限公司的交易額為1,879.44萬元，與第四大供應商蘇州甘井電子材料有限公司的交易額為1,592.78萬元。

而據上市公司芯碁微裝於2021年3月15日發佈的招股意向書附錄，2020年度其來自於柏承科技（合並口徑）的主營業務收入達到了1,741.69萬元。僅按照該數據來看，如果芯碁微裝披露的數據沒有問題，那麼該企業應該是柏承科技2020年度的第四大供應商，可令人奇怪的是，芯碁微裝並未進入發行人當年度前五大供應商之列。

(截圖來自芯碁微裝招股書)

同期增資價格差異大

據招股書，2020年12月，柏承科技第五次增資至33,100萬元，同意增加注冊資本3,000萬元。新增股東中包括七個員工持股平台，分別是飛黃合作、建輝合夥、共濟合夥、騰達合夥、群策合夥、協力合夥和柏承合夥；還包括七名外部自然人股東。

外部股東以3.60元/股的較高價格參與柏承科技的增資活動。但令人奇怪的是，這七個員工持股平台在增資活動中卻出現了兩個不同的價格，其中，前三個員工持股平台的增資價格是1.6元/股，後四個員工持股平台的增資價格是2.6元/股。

據招股書解釋，柏承科技綜合考慮公司對員工的激勵方案、公司所屬行業及成長性等因素，使得經協商確定每股價格有所不同。

但通過浏覽這七個員工持股平台的詳細信息，可以發現存在董監高同時持有不同價格入股的員工持股平台股份的情況。定價為何出現差異，發行人或許需要做出更詳細的解釋。

The post 柏承科技IPO亂象：合作夥伴存疑，存貨數據異常，供應商有水分 appeared first on 壹財信.