炒房暗流湧動，疫情不是房價上漲機會，需嚴密防範

炒房暗流湧動，疫情不是房價上漲機會，需嚴密防範

針對低息補貼專項貸款違規流入樓市的個別現象，人民銀行等相關部門已經出手，采取措施遏制市場亂象。日前，深圳、杭州等地個別區域房價漲勢明顯。除個別賣家、中介機構參與市場炒作外，消費貸、經營貸等低利率資金違規流入樓市被認為是幕後「推手」之一。

很多人在問，疫情過後房價會不會再度上漲，要不要抓緊購房。相關數據公布之後，一二三線城市房價也出現了微漲現象，從而造成廣大居民擔心房價上漲的心理更加強烈。更重要的，從近一段時間以來的情況看，包括微信等網絡媒體，也到處充斥著房價要漲的傳言、信息、消息，傳播著各種售房信息和宣傳廣告，導致廣大居民人心惶惶。

雖然管理層一再強調，堅持「房子是用來住的，不是用來炒的」定位不變，維護房地産市場穩定。剛剛召開的中央政治局會議又進一步強調了「房住不炒」定位，要求促進房地産市場健康穩定發展。在這樣的大背景下，如果再出現房價上漲和炒房現象，顯然是與中央的要求完全相悖的，是必須堅決遏制和嚴密防止的。

我們擔心，一些地方會借疫情放松對房價的監管，會有意無意地通過某些手段推動房價，也擔心少數金融機構會再一次與開發商聯手，以消費貸、經營貸等手段將資金違規流入樓市，成為炒房的「推手」，更擔心開發商因為受到地方和金融機構的暗中支持與幫助，再次死扛房價，甚至擡高房價，從而使剛剛取得的房地産市場調控成果毀于一旦。

事實也是，2007年的房地産市場調控，也是在已經取得一定效果的基礎上，因為全球金融危機的爆發而放松，不僅放松，而且出台了一系列推動房價上漲的政策，導致房價上漲步入快車道，2009年一年就上漲60%以上。也許正是有前面的「經驗」，嘗到過趁亂得利的甜頭。因此，調控這麽多年來，開發商一直在死扛房價，地方政府也在竭力維持房價上漲，以維護自身利益。疫情的發生，也似乎給了地方政府和開發商一絲希望，認為房地産市場調控有可能會放松。很多地方也在用各種政策試探著管理層、試探著能不能放松房地産市場調控。

實際上，按照因城施策、分類調控的要求，地方政府已經具備自己調整政策的權力，可以對政策進行適當調整。前提是，不能推動房價上漲，不能讓房價再去損害廣大居民利益。如果能夠把持住這一點，政策如何調整，應當是地方有足夠的自主權。

關鍵是，地方在房地産市場調控的把控方面，總是想用短期利益替代長遠利益、局部利益覆蓋全局利益、政績需要綁架百姓需要。如此，又怎麽能保持房地産市場的平穩健康呢。因此，像深圳、杭州這樣出現房價反彈的現象，也就不足為奇了。而少數金融機構又暗中支持開發商、支持炒房者就成了必然。一旦出現這樣的現象，管理層又怎麽能坐視不管呢？又怎麽會眼睜睜地看著房價快速上漲呢？

所以，面對深圳、杭州出現的房價上漲現象，以及消費貸、經營貸等低息資金再次流入樓市，炒房者又開始在一些地方活躍，管理層迅速出手了。特別是金融機構，竟然在決策層反複強調要加大對實體經濟、特別是中小企業和民營企業資金支持力度，且財政克服重重困難出台各種減免稅政策、社保基金則在收支矛盾十分尖銳的情況下降低社保費率、金融機構自身也降低了融資成本等情形下，竟然有金融機構膽敢暗中向炒房者提供資金，導致貨幣政策傳導極不暢通，信貸資金流向出現嚴重問題，中央決策在金融機構身上無法得到不折不扣落實，顯然是完全不應該的，也是需要嚴厲查處的。

我不知道，監管機構是如何處罰違規金融機構和炒房者的。如果采用「罰酒三杯」的方式，是很難遏制這樣的現象的。對違規金融機構，是否可以在處理上向上延伸，亦即除責任人和所在金融機構負責人之外，上級或上兩級的金融機構負責人都要處分和處罰。也只有這樣，才能真正讓金融機構的行為規範起來，讓金融機構對中央做出的決策有敬畏之心。不然，貨幣政策的實施效率會大打折扣，對經濟社會發展的作用也難充分體現。

所以，有關方面必須加大監管力度，通過大數據觀察各地市場的變化情況，尤其是房價變動情況，發現問題苗頭，及時預警。尤其是炒房苗頭，要露頭就打，決不讓房價再度回到快速上漲通道。

​

譚浩俊