9個典型金融犯罪案，帶來哪些啓示？

日期：2020年5月12日 下午3:42作者：零壹財經
建議幣圈重點看第1個案例；養老金融看第2個案例；微商看第3個案例；外匯看第4個案例；票據看第5個案例；股票看第6個案例；發債看第7個案例；壽險看第8個案例；小貸看第9個案例；車險看第10個案例。

5月9日，上海檢察官方公衆號推出《2019年上海金融檢察白皮書》，其中我們對于「上海檢察機關懲治金融犯罪典型案例」這一分報告進行了學習研讀，略有心得。

縱觀整個白皮書的風格，尤其是金融犯罪典型案例分報告，分明有刑事合規的痕迹，檢察官苦口婆心的勸導讀者不要因為不懂法或僥幸心理而觸犯刑法。甚至在有些案件中，檢察官直接提示了應當注意的重點和合法行事的要點。飒姐將金融辯護中的心得匯入其中，僅供老友參考。

1. 陳某甲洗錢案

案情：

陳某甲明知陳某乙涉嫌犯罪並逃往香港，還用個人賬戶將陳某乙的贓款300萬轉賬給陳某乙；並將贓款購買的車輛變賣90萬元，以比特幣轉給陳某乙。

陳某甲，洗錢罪成立，判刑二年，罰金20萬元。

學習心得：

幣圈的朋友對于購買各種虛擬幣非常熟悉，比特幣用于跨境轉移資産十分便捷，也成為近年來洗錢的重要手段之一。

我們奉勸在新加坡、日本等國家和地區擁有區塊鏈産業的朋友，認真對待比特幣、以太幣等虛擬幣的轉移（支付工資、股東分紅以避稅）。本案雖為洗錢類犯罪，但其警示意義絕不僅在此，ICO在我國屬于非法公開融資，以比特幣為代表的虛擬幣的法律性質是「特定的虛擬商品」。

近期，民商判決中對于虛擬幣的態度有所寬容，但刑法上對于涉幣類犯罪的打擊始終嚴厲。利用虛擬幣洗錢、逃稅，都構成相應犯罪，應當受到嚴懲。

上海檢方給出了三個監管建議：

虛擬貨幣供應商或其它實體開展超過一定數額的虛擬資産交易時，需對客戶進行盡職調查和風險評估。

虛擬資産提供者在涉及資産轉賬業務時需提供交易詳細信息備查。

關注上遊犯罪資金去向，及時發現可能資金轉移線索並進行追查。

據飒姐了解，9.4之前有關部門針對國内當時比較大的幾家虛擬幣交易所進行過幾輪「反洗錢檢查」，後期又要求進行用戶國籍甄別等；9.4之後，在我國發行虛擬幣屬于非法，但場外虛擬幣交易還在進行。

對于虛擬幣的態度，近年來的看法和政策一直在變動之中，尤其是Libra出現之後，我國官方數字貨幣也「呼之欲出」。

不過，飒姐個人觀點，所謂「虛擬幣供應商」近年來很難合法地回到中國本土市場， 涉衆問題+價格極不穩定是虛擬幣交易天生的Bugs，無法根除。在有P2P網貸平台的前車之鑒基礎上，幣圈的世界依舊「見不得法律之光」。

2. 丁某某非法吸收公衆存款罪

案情：

丁某某經營「養老項目」，接受大量老年人投資，聲稱可以「投資養老」有固定回報，後入不敷出，造成投資人經濟損失，投資人大多為60歲以上的老年人。

丁某某，非法吸收公衆存款罪成立，判處四年有期徒刑，罰金10萬元。

學習心得：

本案背後有深刻地「刑事政策學」緣由，根據案情我們可以了解， 集資人多為老年人，該群體自我保護能力較低，法律對其傾斜性保護無可厚非。

若本案中，丁某並無養老項目，而是先募資再進行養老項目開發，此案將有另外一幅場景，如果飒姐猜的沒錯，將從現在的非法吸收公衆存款罪，直接飙升為刑法第266條詐騙罪，刑期隨之翻倍+。

所以，現有項目還是先募資，其實對于真實的案件而言，還是有很大不同。也許有學者來較真，將主觀故意拿出來分析，呵呵，不必了，實踐中要想證明項目有可行性，難于蜀道。

我們也想透過本案來提醒讀者， 切勿動弱者的奶酪，公法是保護法益，支撐公平正義的中流砥柱，不要以「平等主體之間的法律關系」這樣的思路來看待類似投資糾紛。沒有十足的把握，請不要隨意與C端弱勢群體發生金錢往來。

3. 何某某組織、領導傳銷活動案

案情：

何某某在網上設立一家電子商城，設計不同的會員資格，按照推薦發展成會員的先後順序組成「上下線」，將不同層級會費中6%-20%用于返利，案發時共有300人，形成了8個層級。

何某某，組織領導傳銷活動罪成立，判刑一年三個月，罰金三萬元。

學習心得：

做微商的朋友們，賣保健品的朋友們，組織信用卡代償的，甚至部分賣保險的朋友，一定要注意刑法第224條之一組織領導傳銷活動罪。

上海檢察官在提示中， 區分了組織領導傳銷活動罪與非法吸收公衆存款罪的區別（本案最初偵查方向是非法吸收公衆存款罪，後經檢方引導查證後認定組織領導傳銷活動罪）。

後疫情時代，經濟拮據+線上辦公便利導致更多人參與到網上的各種所謂「在家月入百萬」的「好工作」，飒姐甚至在自己的朋友圈發現了類似廣告。抱著試一試的態度，也許有些朋友就會加入到網絡傳銷的行列中去，深陷其中無法自拔。 一旦發現「多級返利」，讀者朋友們就要警醒，也可以給飒姐公號留言，我們可以幫忙做一些初步判斷。

4. 蕭某某等人騙購外匯

案情：

蕭某某、葉某某利用其控制的境内外公司開展虛假對外貿易，多次到銀行辦理購匯，匯款到實際控制的銀行賬戶1800萬美元。

蕭某某等人，騙購外匯罪成立，判處一年六個月不等，並處罰金。

學習心得：

確實如檢察官所說，行為人利用虛假出口貿易向銀行騙購外匯轉匯離境，達到逃匯倒匯的目的，這是地下錢莊慣用的作案手法。

飒姐接觸的案件中，使用類似手法作案的也屬常見。

這就提醒國内一些所謂「高收入階層」， 轉移國内資産到國外，如果使用虛假貿易或虛假合同等方式，不僅是違法的，而且構成犯罪。切勿以身試法。

當然，逃匯類犯罪也要注意刑事政策的變化，若每位中國人每年換取美金的數額上限從5萬美金變化成更高的數額，甚至放開，那麽這個罪名的使用頻率和存廢就要重新考量了。

5. 孫某某騙取票據承兌案

案情：

公司股東和實際負責人孫某某通過僞造的合同和倉單作為質押，騙取銀行開具四張承兌匯票共計6332萬元，再通過他人貼現用于公司經營，後無法償還，被公訴。

孫某某，騙取票據承兌罪，判處有期徒刑五年，罰金50萬元。

學習心得：

也許從檢方角度看，孫某某的行為具有社會危害性，構成犯罪應當嚴懲。從辯護人角度看，孫某某將承兌匯票換來的錢，全部用于公司經營，並未個人揮霍，其實他還是想讓公司能夠運轉下去，想保住公司。

但從客觀上講，孫某某確實從銀行拿到了四張匯票，共計6332萬元。但這個結果，銀行也有責任。因此， 檢察官給出了三個控制風險的辦法，飒姐認為是給銀行的三個合規要點，請銀行咖注意記錄：

（1）通過審查基礎交易的商業目的和交易的合理性，確保還款來源的真實；

（2）關注貿易及擔保物的真實性，確保掌握貨權；

（3）注意對融資企業資金用途的監測，防止套取資金用于償債等非經營用途。

飒姐認為，未來票據將被區塊鏈技術改造，電票+物聯網之下，銀行對于企業的經營情況和票據流轉情況將更加清晰，漏洞將越來越少，騙取票據承兌案件將大幅度減少。

6. 姜某某利用未公開信息交易案

案情：

姜某某頻繁與A基金經理柳某交流股票信息，柳明知姜從事股票投資業務，仍然利用職務便利將A基金交易股票的未公開信息泄露給姜，姜進行趨同交易，同步買賣76只股票，獲利4619.02元。

姜某某，利用未公開信息交易罪成立，判處有期徒刑五年九個月，並處罰金人民幣4000萬元。

學習心得：

飒姐代理一樁利用未公開信息交易案時，恰逢馬樂案被最高檢抗訴，依稀還記得當時的情景，第一次金融犯罪抗訴案件。馬樂案後，這個罪名由多數為緩刑的局面，變成現在多數為實刑的局面。

本案本身很典型，沒有啥大爭議點， 只是提醒諸位能夠接觸到信息的朋友，切勿僥幸，人家證監會的稽查大隊不是吃素的，數據清清楚楚，一觸即發，證據特別紮實，辯白都很無力；切勿以身試法，就像在攝像頭底下偷東西一樣，一舉一動，盡在掌握。

7. 林某某等三人欺詐發行債券案

案情：

林某、葉某分別是A公司經理和財務經理，王某系會計師事務所審計人員。三人明知A公司財務不符合債券發行要求，篡改數據等，制作嚴重失實的審計報告等。A公司無力償還私募債券，造成投資人重大經濟損失。

林某等人，欺詐發行債券罪成立，有期徒刑2年緩刑2年至有期徒刑3年不等，罰金20萬。

學習心得：

會計老友和非訴律師一定要特別小心，不能為了做業務，賺點錢就把聲譽和自由搭進去。

由于信息不對稱，法律才設置了制度安排，要求證券公司、會計師事務所、律師事務所等 中介機構勤勉盡責，發揮證券市場「看門人」的功能。

近年來，飒姐身邊的會計師、律師朋友也有因為類似事件被吊銷執照甚至判刑的案例，對于會計師而言，有些過失行為也可能構成犯罪， 一定要實事求是，如履薄冰，切勿麻痹大意。

8. 朱某職務侵占案

案情：

朱某等14人利用擔任某人壽保險公司上海某分部經理等職務，虛假增員，虛構保單挂在虛假增員的業務員名下，侵占被害單位的聘才費、訓練津貼、人才引進獎勵共計320萬元。

朱某等，職務侵占罪成立，分為判處2年6個月至拘役不等的刑期。

學習心得：

之前，確實不知道保險團隊還能這麽玩，也許朱某等一開始沒有認為這種行為屬于犯罪，他們只是覺得擴充團隊有難度，但是虛構一些團隊成員既能有面子又能 有錢賺，兩全其美，這就是法律意識淡漠的表現。

上海檢方本次把這個案例公布出來， 也正好提醒了保險公司： 地推人員衆多，決不能疏于對團隊的管理。建議各個保險公司對于各區銷售團隊進行刑法基礎知識的普及，防止類似事件的重演。

9. 賈某詐騙案

案情：

賈某為小貸公司從業人員，以小額借貸為名，夥同社會人員對被害人進行套路貸。

賈某，詐騙罪成立。判處5年6個月，罰金5萬元。

學習心得：

之前對于P2P網絡借貸涉套路貸的追究較多，本案是小貸公司的套路貸。

民間借貸中， 近年來增加了「非法放貸構成非法經營罪」等，從事民間借貸業務，謹防各類刑事風險。

10. 征某、王某詐騙案

案情：

征某、王某謊稱可以一條龍提供車輛維修、保險理賠服務，在出險後在未實際賠付第三 方物損單位情況下，一方面對事故當事人謊稱需要賠償損失，另一方面提供虛假賠付材料騙保險公司，共計5萬元。

征某、王某，詐騙罪成立，緩刑，罰金1.5萬元。

學習心得：

看完本案，飒姐倒是覺得 「維修+理賠一條龍服務」就是行業痛點，急需正規軍進場。

作為車主，出現事故後，為了節省時間和精力，也願意選擇一條龍服務。

作為保險公司，也要研究維修廠代理報案、索賠、定損的「標准和模式」，不要讓不法分子鑽空子。這不僅需要法律，還 需要流程、管理等各方面的結合，才能將這一痛點解決，不至于再留空白。

如上，後疫情時代，請諸位金融圈諸位老友，謹防法律風險，平安是福！

版權聲明

本文僅代表作者觀點，不代表零壹財經立場。

本文系作者授權零壹財經發表，未經許可，不得轉載。