Merrill Lynch 因保荐人缺失遭证监会谴责及罚款1.28亿元

证监会对Merrill Lynch Far East Limited（Merrill Lynch）作出谴责并处以罚款，原因是Merrill Lynch在担任天合化工集团有限公司（天合）在2014年的上市申请的其中一名联席保荐人时，没有履行其应尽的责任。

证监会的调查显示，Merrill Lynch没有遵从《操守准则》第17.6段內有关尽职审查会见的具体指引。

天合介入尽职审查访谈

Merrill Lynch与十名天合客户进行了访谈：其中六名以电话方式或在天合位于中国內地的锦州办事处以面对面方式接受访谈，而其余客户则在它们本身的处所接受访谈。

Merrill Lynch没有就安排尽职审查访谈或确认访谈的模式及地点，直接与天合客户联络。相反，是由天合通知Merrill Lynch哪些客户未能出席面对面访谈，以及哪些客户拒绝在其营业处所进行访谈。没有证据证明Merrill Lynch曾采取任何步骤，向有关客户查询为何不答应在其办事处接受访谈。

没有处理访谈中出现的预警跡象

Merrill Lynch最初曾要求与天合的最大客户（客户X）在其办事处进行访谈，但天合却指由于中国內地当时正进行反贪腐行动，作为大型国有企业的客户X一般会拒绝任何第三方到访其处所的要求，而Merrill Lynch最终接纳了这个解释。

Merrill Lynch及后同意在天合办事处访谈客户X。在访谈结束时，客户X的代表拒绝出示其身份证及名片，并冲出会议室。他向Merrill Lynch及其他方表示根据客户X的內部程序，他本来不会同意接受访谈，而他出席访谈仅为了协助天合首席执行官的家族。

然而，Merrill Lynch并无进行任何跟进查询，以确认该名接受其访谈的人士是客户X的代表，及他具有适当的权限及知识接受该访谈。

在该次访谈后数月，天合一名潜在基础投资者向Merrill Lynch表示其自行就客户X进行了尽职审查，并指出当其尝试致电客户X的总机号码寻找曾获Merrill Lynch访谈的代表时，接线员却指并无该人（注5）。

该名潜在基础投资者显然未能找到客户X的代表，而此事理应列为预警跡象。即使此单一事件不足以构成预警跡象，但当将此事与Merrill Lynch访谈该人期间所发生的事件合并来看，构成预警跡象的理据便更加明显。因此，并无理据支持Merrill Lynch于该次访谈后在未经任何跟进查询或任何充分的跟进查询的情况下，便可信纳该人的身分。然而，有关证据显示，Merrill Lynch并无进行任何额外的尽职审查，以核证客户X的代表的身分。

访谈问题模糊不清

根据Merrill Lynch获提供的销售文件，天合透过其附属公司锦州惠发天合化学有限公司（锦州惠发天合）与其客户进行业务。

在客户访谈中，Merrill Lynch向受访者询问了关于其公司与“天合集团”（而非锦州惠发天合）之间的业务往来问题。虽然有关受访者亦被问及“贵公司主要与天合集团的哪个成员公司及业务部门联繫”，但在接受访谈的十名客户当中，只有三名确认它们与锦州惠发天合曾有联繫。然而，Merrill Lynch并没有向其余客户跟进它们是与“天合集团”中哪个成员公司有业务往来。

在天合宣称的十大客户当中，有一名曾接受Merrill Lynch访谈的客户向证监会表示，当其代表在访谈中回答有关该名客户与“天合集团”进行交易的问题时，其代表所指的是与辽宁天合精细化工进行交易；而辽宁天合精细化工是一家由天合首席执行官的家族全资拥有的私人公司，但在关键时间不再是拟上市的天合集团的一部分。

由于天合首席执行官的家族所拥有的上市及非上市化工业务均称为“天合”，故证监会认为，Merrill Lynch在访谈客户时纯粹提述“天合集团”及／或没有要求受访者确切识別是哪个天合成员公司与其所属组织进行交易的做法有不足之处。

证监会决定上述处分时，已考虑到：Merrill Lynch允许天合控制尽职审查程序，及没有采取适当步骤处理在客户访谈中及其后出现的预警跡象；上述的违规行为和不足之处与对天合在往绩纪录期內的主要客户（包括其最大客户）进行的尽职审查有关；Merrill Lynch表现合作，接受证监会的纪律行动、调查发现及监管关注事项；及Merrill Lynch同意委聘独立的检讨机构，以检讨与其进行保荐人业务有关的政策、程序及常规。