大浪淘沙後，加密VC需要成為「大教堂」的建築師​

看了這期節目，對幾位嘉賓的討論印象深刻，尤其IOSG創始人Jocy“大教堂與賭場”的對比發人深省。

我從90年代末就開始關注互聯網和風險投資，在我的印象中，VC在過去二十多年，一直享有極高的聲望和尊敬。

但如果看全球投資版圖，會發現VC在其中佔比只有1%左右。它和藝術品、房地産一樣，被歸為“另類投資”。

為什麼一個如此小眾的投資類別，卻享有了最多的尊敬和聲望？

在我看了是因為VC是“未來”的代名詞。 當90年代末的銀行家們還在嘲笑那些“燒錢”的網站時，是KPCB看懂了亞馬遜，是紅杉看懂了思科和谷歌，是IDG看懂了騰訊。他們投入的也不僅是資本，更有自己的信譽、人脈和戰略智慧。

這種尊重是VC給自己掙來的。它包含著人類對“科技推動社會進步”的原始期望，包含著對“創造”本身的浪漫主義崇拜，更包含著一種對最稀缺品質的認可：敢於承擔最大的風險，去支持那些“不可能”的夢想，並與之一同改變世界。

那為什麼受人尊重的VC模式，到了加密領域，卻混成了個人人喊打，且非常弱勢的局面？

很簡單，太多加密是沒有“VC精神”的。他們提供的不再是“聰明錢”，而是“懶惰錢”。他們不再是“建設者”，而成了“掠奪者”。模式不再是“共同成長”，而是利用信息差、制造信息差、短時間獲取高額利潤。

加密VC也因此失去了“生態位”。所以只能承擔著最長的鎖倉期，卻眼睜睜看著交易所、做市商甚至項目方自己通過各種名目提前套現。成了為賭場提供“耐心資本”的最後接盤俠。

這個周期Meme和“公平發射”的興起，本質上是一場社區對“VC幣”原罪的文化反抗。這是加密VC們為上一個周期的貪婪和懶惰所付出的代價。

那加密VC死了沒？

那些投機的、懶惰的、“黃牛式”的VC確實死了不少。但加密VC這一行沒有死，反而會因此得到一些淨化。

就像互聯網泡沫，那些湧進來的熱錢紛紛死掉了，但真正堅信互聯網未來的“建築師”留了下來——紅杉沒有死，KPCB沒有死——才有了後來亞馬遜和谷歌的輝煌。

歷史正在重演。“賭場”無法自行建造“大教堂”。這個行業仍然迫切需要資本，但它需要的是有遠見、有耐心、真正提供“聰明錢”的資本。這不是加密VC的終結，而是一場殘酷的“大浪淘沙”，讓更多加密VC回歸VC的真正使命 -

承擔風險，支持創新，推動世界的進步，並從中獲取回報。

内容來源：PANews