Hyperliquid上又又又現慘案：XPL閃電軋空，用戶虧損或超6000萬美元，巨鯨獵殺何時休？

作者：Frank，PANews

Hyperliquid代幣HYPE在8月27日再次創下新高，而在這一天前的8月26日，一場精心策劃的“閃電軋空”風暴席卷了Hyperliquid上的XPL盤前合約市場。在不到一小時的時間裡，價格K綫圖被暴力拉出近乎垂直的綫條，無數空頭交易者的賬戶瞬間歸零，而操縱者則帶著超過4600萬美元的巨額利潤全身而退。

這一事件迅速在加密社區引發軒然大波，哀嚎、憤怒與陰謀論交織在一起。人們不禁要問：這究竟是一次偶然的市場極端波動，還是一場利用協議漏洞進行的精準“屠殺”？而風暴的中心——Hyperliquid，為何一次又一次地成為巨鯨作惡的完美獵場？

一場蓄謀已久的“圍獵”

這場看似突如其來的市場崩潰，實則是一場經過周密部署的圍獵。

根據Ai姨鏈上數據追蹤，此次協同攻擊至少由四個核心錢包地址共同執行。其中，兩個主攻地址的角色和資金部署尤為清晰：一個是以0xb9c0開頭的地址，另一個是在DeBank上用戶名為“silentraven”的地址 。另外兩個地址則扮演了輔助角色。這幾個錢包的在操作行為上有著較為相似的操作，從23日到25日之間，有三個地址轉入大額資金開始做多XPL。其中，作為主攻的地址，0xb9c0這個地址更是提前動用1100萬美元的USDC，以0.56美元左右的均價在Hyperliquid上開出XPL多單。

DeBank用戶名“silentraven”的地址，在過去三天内，同樣以0.56美元的均價，使用950萬美元的USDT，建立了2110萬枚XPL的多頭頭寸 。

這幾個地址合計投入超過2000萬美元，在幾乎同一價格區間内，分批、分時地吸納了巨額多頭倉位。且其中幾個地址明顯在創建後就只進行了XPL這一個代幣的多單埋伏。

8月26日淩晨5點30分左右，當亞洲區多數交易者還在睡夢中時，獵殺時刻悄然來臨。

0xb9c0地址向Hyperliquid平台額外轉入了500萬美元的資金 。然後對該代幣進行無差別的拉升。在XPL這種流動性本就極其稀薄的盤前市場中，這筆資金如同一顆被投入火藥桶的火星，瞬間引爆了整個訂單簿。短短數分鐘内，XPL的價格從0.6美元左右極速拉升至1.8美元，漲幅超過200%。

在這種短時拉升下，會造成顯而易見的幾個結果。一是多數交易員來不及增加保證金來提升爆倉價格。二是能夠將最低1倍槓桿的套保訂單也爆破。三是隨著許多空單被逐個清算，強平的買單會進一步助推價格上漲，形成金融市場最恐怖的“軋空”現象。

最終，在價格達到頂峰階段，操縱者開始以1.1~1.2美元的價格進行平倉。據Ai姨統計，這次狙擊給操縱者共帶來了超過4600萬美元的收益。

6000萬美元的哀嚎與平台的“冷漠”

一場資本的盛宴，必然伴隨著另一群人的哀嚎。當操縱者滿載而歸時，留給其他市場參與者的只有血淋淋的虧損賬戶和無盡的疑問。

加密KOL@Cbb0fe表示，自己分配了10%的資金在Hyperliquid上進行對沖，結果因此虧損了250萬美元，再也不碰孤立市場了。

另有媒體表示，有單個地址的最大虧損約為700萬美元。但並未批量具體的地址信息，因此存在疑問。

但從操縱者的盈利情況來看，當時的最大盈利金額的確已經超過了4600萬美元，且在此過程中是否還存在其他未發現的合夥人目前尚未可知。

從合約的持倉變化上來看，在攻擊開始前，在Hyperliquid上XPL的合約持倉量最高達到1.53億美元，隨後快速暴跌至2244萬，減倉量超過1.3億美元，預計空單用戶的總體損失可能達到6000萬美元。

這次損失甚至超過了3月份針對JELLY代幣對Hyperliquid最大造成1100萬美元的浮虧。而這一次或許是因為官方並未因此直接受損，受害者們只能悄悄咽下啞巴虧。

在社區的討論中，一個熟悉的名字被反復提及，波場創始人孫宇晨。有用戶指出，這次的攻擊當中，有一個地址在幾年前曾向孫宇晨的關聯地址轉移過ETH，不過這一舉動並不能直接證明該地址與孫宇晨有實際聯係。

事件發生後，不少用戶也將希望投向Hyperliquid，期待平台方能夠給出一個說法或者補救行為。然而，Hyperliquid這一次並未像3月處理JELLY代幣被操控時那樣粗暴的對獲利訂單進行關閉和相關賬戶直接關停。而是在官方Discord社群中進行了回應，他們表示，XPL市場經歷了劇烈波動，但Hyperliquid的區塊鏈在此期間按照設計正常運行，沒有出現任何技術問題。清算和自動減倉（ADL）機制均按公共協議執行，且由於平台採用完全隔離的保證金制度，此次事件僅影響了XPL的頭寸，協議並未産生任何壞賬 。

對許多吃瓜網友來說，不做調整確在情理之中。畢竟在XPL上綫之際，Hyperliquid就已經針對高波動和風險作出警告，且這樣的操縱一切都在市場的規則之下完成。

但對於那些深受其害的用戶來說，這樣的回應多少顯得有些冷冰冰。

慘案成因：平台、標的與時機的致命合謀

回顧整個事件的過程，這已經不是Hyperliquid第一次發生類似的行情操縱了。在這個過程中，顯然是操縱者提前預謀，精心策劃的結果。另一方面，也和Hyperliquid本身的平台設計有著密不可分關係。

首先，這種軋空操作在金融市場並不稀奇，時常發生在流動性較差，價格孤立的市場當中。這次在Hyperliquid上進行操作，是基於Hyperliquid的幾個特點，一是鏈上極致的透明度，操縱者可以通過公開透明的頭寸、清算價格、資金費率等數據計算出需要操縱市場的資金和所達到的效果。二是Hyperliquid孤立的預言機係統，由於XPL在Hyperliquid上採用的是獨立的價格體係，不依賴外部預言機。就導致操縱者可以在這個圍城内隨意操控價格，而無需擔心其他交易所價格平衡所帶來的難度。

另外，在操作標的的選擇上，也有不少門道。這次操控的XPL（以及另一個出現類似情況但沒那麼誇張的WLFI）均為未上綫的代幣，這也意味著這是一類“紙合約”，不存在現貨交付和現貨砸盤壓制的問題，因此也更容易操縱。

最後，時機的選擇上。攻擊之前，XPL的每5分鐘交易量僅為十幾萬枚，換算成金額約為5萬美元上下。正好處於上綫之後交易熱情減退的最薄弱時期，這種稀薄的流動性恰好給攻擊者留下了可乘之機。能夠使操縱者動用最少的資金實現市場操縱。

XPL事件，所暴露出的深層次結構性風險。提醒我們對平台和用戶兩個層面需要進行反思。

從平台角度來說，首先是機制上的脆弱性。2025年以來，Hyperliquid至今已發生過三起市場操縱事件。每一次的背後幾乎都會暴露出Hyperliquid作為去中心化衍生品交易所的一些漏洞。這些漏洞的結果，是一次次使得普通用戶資金受損，同時Hyperliquid平台的信服力的減弱。就本次而言，一方面是孤立的預言機機制造成的圍城，另一方面則是異常持倉出現時缺乏平台流動性主動介入的價格抑制。

其次，一視同仁對抗作惡者還是保持去中心化外殼更重要？在JELLY事件中，Hyperliquid毫不猶豫的發起鏈上投票，最終保住了虧損，驅逐了作惡者。當時的合理性解釋是為了平台用戶金庫的資金不受損失被迫作出有損去中心化的行為。而面對遠超上次損失的金額，到底是因為平台金庫並未受損還是為了不讓去中心化大旗再次倒下而選擇忽視？這可能要在用戶心中存下一個較大的疑問。

最後，對用戶來說。XPL操縱事件也再次讓我們對流動性稀缺和孤立市場提高警惕。在市場當中，哪些流通性極低，缺乏現貨市場錨定的盤前合約，往往是巨鯨喜歡的“狩獵場”。此外，降低槓桿，設置止損這些老生常談的交易準則到何時都不是一句空話。

内容來源：PANews