幣安恩怨錄：NFT巨鯨dingaling為何遭CZ「貼臉開大」卻選擇沉默？

日期：2025年5月8日 下午5:50

5 月 6 日，當 CZ 發表推文稱知名 NFT 巨鯨、boop.fun 創始人 dingaling 是「因為老鼠倉被幣安開除的前員工」以及「假 CRO」時，市場在吃瓜的震驚中感到困惑。因為，僅僅在 CZ 發出這條推文的大約 6 小時前，Binance Alpha 剛剛宣佈上綫了 boop.fun 平台幣 $BOOP，並且向滿足 Alpha 積分條件的用戶進行了空投。

事情似乎結束了，但也似乎沒有結束。遭到 CZ 的「貼臉開大」之後，dingaling 對 CZ 那條不留情面的推文並沒有作出回應，但他也沒有更改他的 Twitter 簡介。這可以視為一種「無聲的回擊」。

CZ 為什麼要這麼做？dingaling 又為什麼沒有正面進行回擊？讓我們從回顧 dingaling 的身份之謎開始，嘗試找出這些問題的可能答案。

誰是 dingaling？

2021 年 4 月 8 日，@OwnTheMomentNFT 在 Twitter 發佈了一則「尋人啓事」——誰是 dingaling？

僅僅在 2021 年 4 月的第一周，dingaling 就在 NBA Top Shot NFT 上花費了約 35 萬美元。他因購買並收藏大量稀有的 NBA Top Shot NFT 而出名，甚至可以說，他可能是最早出名的 NFT 巨鯨。

這是一篇 4 年前的 Reddit 帖子，「如果沒有 dingaling 這樣的巨鯨，NBA Top Shot 和我們父母在兒時收藏並保留至今的卡牌沒有什麼區別」

在隨後的 NFT 牛市中，dingaling 被許多 NFT 玩家推崇的原因之一也正是如此。他在購買 NFT 的時候十分慷慨，對於流動性差的 NFT 來說，dingaling 的買入意味著在瞬時内許多 NFT 玩家的掛單得以成交。

很快，dingaling 接受了 @OwnTheMomentNFT 的書面採訪，並透露出了 2 點個人信息——我是幣圈人和澳大利亞人。

1 年半後，「誰是 dingaling」這個話題因 @NFTethics 的一條推文而正式引爆。此時的 dingaling 已經擁有超過 100 個 BAYC、70 個 Azuki，並在 Azuki 金滑板拍賣上以 309 ETH 位居出價首位。

@NFTehics 的結論是，dingaling 是名為 Dinghua Xiao 的「絕對的幣安高層人員」。在早期，@DinghuaXiao 這個 Twitter 賬號是存在的，並且仍然可以搜索到一些與幣安相關的推文中，幣安用戶與該賬號的互動。在這些互動中，甚至可以看到 @dingalingts 這個目前 dingaling 的 Twitter handle。

而如果 dingaling 確實是 Dinghua Xiao，那麼他不但是幣安高管，更是曾經 CZ 和 SBF 共同成立的 FTX 合資實體 West Realm Shires Inc 的股東。

2024 年，在 FTX 破産案的相關訴訟中，Dinghua Xiao 與 CZ 以及 Samuel Wenjun Lim（林文俊，文件中提到 2018 年至 2022 年擔任幣安的合規負責人）共同成為被告。他們因被指控在 2021 年參與「欺詐性股份回購交易」，以及在 FTX 崩潰前通過虛假聲明制造擠兌效應而被列為被告，面臨多項民事賠償與返還要求。

雖然在訴訟文件中，Dinghua Xiao 是於 2017 年至 2019 年 9 月在幣安及幣安的多家子公司工作，但買入 West Realm Shires Inc 股份的時間卻是在 2020 年 2 月 28 日。

在 @NFTethics 的推文發出僅大約 1 小時後，dingaling 就在 Twitter 上進行了回擊。他表示，自己是澳大利亞人，也是前幣安員工，並指責 @NFTethics「毫無理由且胡亂猜測的人肉搜索」。

其實，在 @NFTethics 的推出出現的前半個月，@maid_crypto 在一條推文中就提到了 dingaling 的身份，「Pancake 和 LooksRare 創始人」。

盡管如此，長期以來，dingaling 曾作為幣安員工的履歷並不為大多數人所知。在他修改了 Twitter 簡介後並引發討論後，就連最大的 NFT KOL 之一 @waleswoosh 都表示，他對 dingaling 曾經的幣安履歷並不知情。

CZ 的暴起和 dingaling 的沉默

這可能是大家都感到困惑的地方——為什麼已經都給上了 Binance Alpha，空投也發了，CZ 還要這麼說 dingaling？dingaling 又為什麼不像 3 年前對 @NFTethics 那樣進行回擊？

CZ 的行為動機可能出自兩方面，一個是 dingaling 的行為對幣安合規性可能存在的不良影響，另一個是可能存在著一些他與 dingaling 的私事。

長期以來，不能說 dingaling 刻意淡化自己曾經的幣安背景，但是他也幾乎從未主動提及。在 boop.fun 上綫前不久，他將自己的 Twitter 簡介改為了「正在建設 boop.fun，前幣安 CRO 和 PancakeSwap 創始人」。

作為 NFT 巨鯨的 dingaling 不需要幣安的背景，甚至這層背景可能會造成負面的影響。但作為 boop.fun 的創始人時，這層身份就能夠在市場營銷方面起到幫助。你可能會說，LooksRare 時期為什麼沒有提及？因為 LooksRare 當時對外聲明的是匿名團隊，而 boop.fun 則是「實名創業」。

而在雙方的私事這點上，CZ 公開的說法是「dingaling 因為老鼠倉被開除」，似乎這是一個值得生氣的理由——對公司造成了傷害。但在翻看英文圈的推文時，我們會看到一些有趣的評論。

CZ 和 dingaling 之間有很多故事，我只能說，如果 CZ 說 dingaling 的壞話，我不會驚訝，因為這不是 dingaling 第一次被 CZ 坑了。大家知道 CZ 對 PancakeSwap 創始人們做了什麼

理論上說，CZ 是對的。dingaling 的職位是研究領導人（事實上的 CRO），也確實因為「老鼠倉」而受到調查並遭受百萬美元級別的罰款。這個「老鼠倉」的情況是，dingaling 自己買了一堆 $CAKE，但向 CZ 要求 PancakeSwap 的收益分成則引起了 CZ 和 Ted Lin（前幣安 CGO）的憤怒

dingaling 的不回擊，則是因為作為項目方的他需要幣安讓自己的項目更成功。

其實他也回擊了，不修改自己的 Twitter bio，就是一種沉默的回擊。

恩恩怨怨，是是非非，只有當事雙方自己才得以全部知曉。希望本文對這部幣圈的「恩怨江湖錄」的梳理，能夠給到各位看官一個良好的吃瓜體驗。

内容來源：PANews