撰文：Tia，Techub News 近期，Hyperliquid 社區提出的一項新提案 HIP-5：Assistance Fund 2（AF-2），在生態内外引發了廣泛熱議。HIP-5 不僅重新分配了部分協議收入，也引發了一場關於生態激勵與代幣純粹性的激烈討論。
HIP-5 是什麼：從單一回購到生態基金
HIP-5 提議將 Hyperliquid 協議手續費的 1%（逐步提升至 5%）劃入一個新的基金 AF-2（Assistance Fund 2），用於回購生態内特定的「Strict List」代幣，如 PURR、HFUN 等。 根據設計，AF-2 將以 USDC 累積資金，並由 HYPE 質押者通過實時的 gauge 投票決定資金分配權重。執行過程將採用連續的 TWAP（時間加權平均價格）買入機制，投票結果會持續生效直至被修改。與此同時，LSD（流動性質押衍生品）若想參與投票，必須實現可驗證的持有人級別投票傳遞機制。 按照 2025 年 9 月 Hyperliquid 月度手續費約 9100 萬美元的運行水平計算，即便只抽取 5%，AF-2 的年規模也可達到約 5500 萬美元——對當前市值僅數千萬美元的生態項目來說，這是一個極具影響力的刺激計劃。
提案動機：刺激生態增長
HIP-5 的出發點在於「以資金為導向的生態激勵」。提案認為，AF-2 將為現有的 Hypercore 項目提供持續的買壓，從而增強它們的市場信心，並激勵更多開發者將代幣部署到 Hypercore 上。以往 Hyperliquid 基金會曾通過 AF-1 對 PURR 實施過一次回購，而 HIP-5 可被視作這種機制的制度化延伸。 在支持者看來，Hyperliquid 的生態正處於一個需要催化劑的階段。PURR、HFUN 等早期項目市值偏低，而未來像 Kinetiq 這樣被市場寄予厚望的項目，其上綫估值雖可能高達數億美元，卻同樣需要長期的生態承接力。一個年回購規模達 5500 萬美元的「生態助推器」顯然能為這些項目帶來直接的資金注入與關注度提升。 並且，HYPE 目前的價值主要來自交易手續費收入。若能引入 Convex 式的投票聚合與「賄選」機制，則未來生態項目可通過激勵投票的方式吸引買壓，從而讓 HYPE 的價值積累方式更具多樣性。 而 5% 的分流比例相對可控——即便實施，也僅減少約 15 萬美元/天的 HYPE 回購額，相比當前約 300 萬美元的日均買入規模影響有限。支持者認為，這種輕微調整足以換取生態的長期活力。
反對意見：信仰被稀釋，激勵或被濫用
然而，也正是這種「買壓式扶持」引發了部分社區成員的擔憂。在他們看來，這種機制雖然能在短期内提振代幣價格，卻可能偏離 Hyperliquid 一貫以市場效率和自發成長為核心的精神。 HYPE 的獨特價值在於其簡單、透明的經濟模型：所有收入都用於回購 HYPE。以「純收入回購 HYPE」的模式確立了 Hyperliquid 的「稀缺資産」地位。這種清晰的價值路徑讓 HYPE 成為市場上少數具有穩固買壓的代幣之一。若部分收入被轉向其他代幣，哪怕比例不高，也可能削弱這一信任基礎，模糊了 HYPE 的核心定位。 並且，AF-2 的存在還可能會誘導項目方為爭奪買壓而被迫提前發幣。這類「以幣換票」的行為會造成短期價格膨脹，卻不一定提升項目質量。現在部分代幣持倉結構中，團隊與投資者比例較高（如 Kinetiq 的核心團隊佔 23%），意味著買壓收益可能主要流向内部持有人，形成不公平的激勵分配。 不僅如此，HIP-5 借鑒了 Convex 的治理的這一模式也讓社區普遍擔心。這種「bribe」機制可能導致資金流向最會發糖的項目，而非最具潛力的協議。一旦項目開始賄選投票者，AF-2 可能不斷買入被過度營銷、缺乏長期價值的代幣，從而陷入「激勵—買入—抛售」的負循環。 同時，隨著投票權重和回購權力的下放，治理結構將更加復雜。部分大型質押者可能形成投票聯盟，對回購流向施加不對稱影響，甚至引發前置投票或内綫交易風險。這種潛在的權力集中，與 Hyperliquid 一直倡導的去中心化精神相悖。
小結
從宏觀角度看，HIP-5 折射出 Hyperliquid 社區在「自我增長」與「生態擴張」之間的權衡。一方面，生態代幣的流動性與價格表現亟需外部推動；另一方面，過度的財政幹預又可能削弱係統的市場自調機制。最終，HIP-5 是否能實現「以買壓促增長」的良性循環，仍有待時間檢驗。
内容來源：TECHUB NEWS
或
按钮分享