燒烤攤與産業園：從Sui内部爭議看公鏈基金會的角色困境

作者：Eric，Foresight News

10 月 21 日，大麻種植模擬器 Addicted 發了一條長推吐槽了在以太坊和 Base 生態受到的不公待遇，其表示，以太坊生態有一種「自上而下」的文化，如果你不是核心圈子中的一員，或者沒有在開發核心圈子認可的産品，就不會獲得任何的支持。Addicted 認為，以太坊生態的開發者和用戶存在著嚴重的脫節，大多數開發者並不認可投機並且一直在開發他們認為好的産品，而不是讓用戶和社區自發形成趨勢。

在轉向 Solana 後，Addicted 48 小時最高收入達到了 350 萬美元，而且 Solana 基金會會主動給予支持，幫助團隊將産品推廣出去，他們不會評判應用的好壞，而是放手讓開發者進行實驗。這樣的開放氛圍讓 Addicted 團隊感到驚訝，也收獲頗豐。

對此，Move 生態 Web3 解決方案提供商 IPX Labs 成員，也是 Sui 生態 meme/launchpad 項目開發者，X handle 為 @josemvcerqueira 的用戶表示了贊同，並委婉地表示 Sui 也存在與以太坊生態類似會根據自身喜好來判斷項目好壞的問題。

或許是同樣在 Sui 社區經歷了一些挫敗，Nexa 的創始人，前 Martian Wallet 和 Polynomial 成員，X handle 為 @defi_or_defuck 的用戶 allfather.sui 也借此吐槽了一番，其表示曾在 Sui 生態聽到或看到過類似「Sui is not for that」或者「if you want this, go to Solana and BSC」這樣的言論，並認為這樣驅趕開發者和用戶的言論只會扼殺建設者的動力。

這些吐槽很快就引來了一些鐵粉的狂噴，X handle 為 @0xairtx 的用戶以比較極端的方式表達了不滿，稱前面吐槽的倆應該為他們的發言感到臊得慌，因為這倆只想發幣而不是開發産品，而 Sui 的堆棧本身就是為了更方便開發産品而設計的。這位朋友認為 Sui 不是什麼 degen chain，而是一條「被用來重構互聯網的鏈」，所以本就不應該支持這些「沒意義」的應用。

或許真的是存在對應用種類的偏好，Mysten Labs（Sui 開發公司）Deals Team 成員 Rohan Handa 在這名鐵粉的評論下回復稱「他們其實很聰明，他們什麼都知道」，暗指吐槽 Sui 社區氛圍的人其實知道自己為什麼不受待見。

此時，又有一名 Sui 社區成員陰陽怪氣地表示，「如果他們什麼都知道，為什麼不用 Sui 開發沒人會用的下一個 Telegram 或者 GMail，而是開發一個面向用戶的 DApp？」矛頭直指 Sui 對公鏈的真實用戶究竟來自哪裡一無所知，自大地認為這種「政治正確」的應用真的有人會用。這句話直接引出了 Rohan Handa 經典回復：

不知道上一次 Netflix 指責 AWS 沒有幫助他們做增長是啥時候。

這種傲慢的態度引發了很多社區的成員的不滿，該條推文的閱讀量也迅速突破 2 萬，下方評論區罵聲一片。大家似乎都認為 Sui 將自己比為 AWS 是高估了自己，身在 Web3 這個小眾的行業，公鏈的基金會就是應該給予生態項目支持從而相互成就。X handle 為 @0xiiptolemy 的用戶更是直言不諱地表示，「Sui 向幣安支付了 WAL 總量的 9% 來讓代幣上綫交易所，如果 Sui 無所不能，為什麼還要花幾百萬美元來獲得幣安的幫助？」allfather.sui 也模仿 Rohan Handa 的語氣表示，「AWS 的員工不會要求 Netflix 用戶如果想用 Netflix 就去用基於谷歌雲的産品。你不能一邊說著要構建下一個互聯網，一邊又對下一個互聯網的需求有所挑剔。」

在意識到團隊成員說了一些不該說的話之後，Sui 聯創兼 CEO Evan Cheng 出面表示向所有被輕視的人道歉並稱無論分歧是什麼，Mysten Labs、Sui 與 Walrus 的任何成員與社區進行消極的溝通都是不被允許的。之後，Evan Cheng 表示將向 Sui 和 Walrus 的建設者提供具體的計劃來解決問題。

Evan Cheng 的快速公關反應在評論區收獲了不少的支持。部分社區成員表示，基金會、建設者、大使和社區之間仍然存在著明顯的隔閡，但如果隔閡可以消除且溝通更加順暢，相信 Sui 生態會更有吸引力。

基金會是否應該幹預發展方向？

Sui 大使 @MindfrogCrypto 在 X 上公開表示，Sui 生態的建設者常抱怨流動性低、零售用戶少，基金會資助多偏向「嚴肅」項目（如基礎設施、DeFi），而 meme/ 遊戲項目會感覺到「被邊緣化」。此外，Sui 社區常有「純度辯論」（purity debates），如是否歡迎 BSC-style 低門檻項目。

類似這樣的討論在任何的公鏈生態都會存在，開發者或者項目團隊並不希望基金會有明顯的偏向，可以支持各類項目的發展；而站在基金會的角度，也擔心如果風向朝著過分投機的方向發展，是否會造成負面的刻板印象從而影響長期的發展。從這個角度，Sui 支持所謂「嚴肅」的項目也算師出有名。

類比於政府與企業，政府自然會更加支持實體以及高新技術産業的發展，因為這些産業會帶來就業、帶來增量市場並推動科技的進步，但這也並不意味著要去打壓街邊的燒烤攤，而是要讓各類産業都有生存與發展的空間來促進城市的包容性。對於 Sui 來說，基金會應該為這些社區自發産生的創業方向和趨勢給予不帶偏見的基本支持，對於一些比較有技術或者規模門檻的項目則可以多傾斜一些資源。

Solana 能從 2022 年的低谷重新站起來，離不開基金會的支持。而 Solana 基金會並沒有偏向「嚴肅」項目，甚至在 Meme 代幣紅邊半邊天的時候也沒有一邊倒得支持 Meme，而是也在推動其他類型項目的發展。不帶偏見可能是 Solana 基金會做的最正確的事，以太坊生態在本輪周期中突出的熱點，例如再質押等對散戶並不友好，也使得在近幾年的競爭中確實落後於 Solana。

對於 Sui 而言，繼續堅持支持「嚴肅」項目是沒有問題的，但在因生態項目質量上乘而在幣價上獲得了回報之後，Sui 不能陷入路徑依賴，而是應該在此時豐富生態項目種類，提高生態包容性，也可以帶來更多普通用戶與流動性，解決一直以來的問題。

燒烤攤的老板不會因為沒有産業園區而苦惱，但會因為沒有規劃的擺攤地點而發愁，正如 Rohan Handa 發言下一名用戶的評論所言：「負責任和給予支持是兩件事，你搞錯你們老板的意思了。」

内容來源：PANews