币安修改 K 线的锅到底谁背？

撰文；Eric，Foresight News

近两天，币安修改了包括 ATOM/USDT、IOTX/USDT 交易对在内的，在上周末极端行情中出现的最低价格事件引爆了舆论，X 上有大量用户晒出了修改前与修改后的数据对比。

对此，很多人认为币安此举是在掩盖有投资者因为币安上极端的价格遭遇亏损的事实，同时也在粉饰自身因对投资者能够施加的杠杆管理不善导致这些极端价格只在币安上发生的问题。在舆论的不断发酵下，币安竟然又将价格改了回去。部分细心的用户在币安将数据还原后发现，在 3 日线的 K 线图中的依然是第一次修改过后的数据，但撰文时该「bug」已被解决。

面对大量用户的质问，何一也在 X 上无奈地表示：「人多了，队伍不好带，放手给团队，就要出来道歉擦屁股。币安还是那个币安，执行确实得打磨打磨再打磨」、「k 线这事儿没有动机和理由，完全是团队有人自己脑子发热，以为公告已经解释得很清楚了」。

这一切的源头来自于币安的一则公告。

在北京时间 10 月 11 日凌晨发生的市场暴跌事件中，币安上包括 ATOM、IOTX 在内的山寨币价格几近归零，下跌幅度相较其他交易所显得极为异常。10 月 13 日凌晨，币安发布《关于近期市场波动的说明与用户保障措施的最新进展》公告，公告的第三部分「关于部分现货交易对极端价格的情况说明」解释了该状况发生的原因。

币安在公告中表示，造成「价格归零」主要有两点原因，其一就是平台上存在着一部分挂出多年的历史限价单（部分可追溯至 2019 年，如 IOTX、ATOM 等）。在极端行情中，市场大量卖单导致流动性单边，系统会继续撮合市价卖单，历史限价单被触发，导致代币价格在瞬间被拉至极低水平，从而形成「价格插针」现象。其二就是，部分交易对（如 IOTX/USDT）因近期减少最小价格变动的位数，导致成交价的小数位无法正确显示，造成视觉上价格「归零」的错觉。

用大白话解释一下，原因就是有一些可能连账户密码都忘了的古早用户，早年在极低的价格挂了限价买单玩，一直忘了取消，在大跌之时如果没有这些买单可能价格在跌至一定位置就没有买单了，价格不会往下掉，但正因为有这些「挂着玩」的订单让市价卖单直接以极低的价格成交了。第二就是有些交易对的价格其实没有归零的，但因为小数点后位数太多不显示了，前端就直接显示归零了。

这样的解释其实能说得通，但真正引起争议的就是接下来的「优化方案」：

也就是说，币安选择修改 K 线价格是想「优化前端显示逻辑」，或许这对 IOTX/USDT 交易对的异常说的过去，但 ATOM 修改前的最低价并没有归零，而且确实有限价买单挂在很低的价格而且被成交，那么这哪里涉及到「显示逻辑」的问题？

方程式新闻创始人 Vida 在昨日下午发推称，通过其记录的币安实时推送的订单簿和成交记录来看，ATOM/USDT 交易对确实因为成交订单而在 0.001 USDT 的价格停留了 8 毫秒，且成交了 47.52 枚 ATOM。IOTX 则是在极低的价格上成交了 1.1 亿枚，且 Vida 猜测可能是某个使用 IOTX 当作杠杆交易保证金机构的统一账户爆仓导致价格的异常。

这更加佐证了这些极端的价格并非「显示错误」，而是有实际的订单不断成交将价格推至归零。币安自己前后矛盾的说法引得 X 上骂声一片。抛开一些借题发挥发泄情绪的声音，笔者总结了两个最主要的引起不满的点：

第一个以 WTF Academy 创始人 0xAA 的观点为代表，就是该份公告的信息不透明，币安并没有明确说明究竟有没有用户因为现货的极端价格出现损失，也没有明确说明会对哪些 K 线价格进行调整，仅仅是一句「不再另行公告」显得过分敷衍了事。

第二个则是很多用户共同的观点，即如果一则简单的公告就可以修改 K 线显示的价格，如果修改数据是这么随意的事，我们怎么相信你在其他数据上没有「动手脚」？

对于一家交易所而言，修改 K 线数据这种大事本应慎之又慎，因为即使理由充足也免不了招来质疑。币安在本身因为部分资产脱锚而被批评以及市场热议 DEX 正在挑战 CEX 的时候出现如此火上浇油的纰漏着实不该。不是说不能修改 K 线数据，而是如果可以坦诚现货的极端价格是否实际造成了用户损失，并且说明是为了一些指标不因为极端价格失真而对数据进行调整，明确表示将在什么时间对哪些交易对的数据进行调整，或许这场舆论危机本可以避免。

当然，现在事情还没有发展到无法挽回的地步，币安仍有机会用更加真诚的态度，更加详细的说明重新建立用户的信任。另一方面，本次事件也给了币安乃至所有加密货币交易所一个警示，在波动剧烈的加密货币市场，交易所应有责任在能力范围内尽可能维护市场稳定，未来交易所可能需要对场内的杠杆率进行更加细化的限制，防止黑天鹅事件的伤害因为过度杠杆化而被无限放大。

内容来源：TECHUB NEWS