大公司病、敘事務虛，以太坊真的存在這些問題嗎？

不認同以太坊「大公司論」和「敘事務虛」的說法，以下分享若幹思考視角：

1）以太坊是 Crypto 去中心化治理架構的實驗品，不受中心化的公司或組織控制，全球範圍内的項目開發者、Researcher、節點運維者、ETH Holder 等共同參與和貢獻。

開源代碼的協作方式，和社區驅動的決策過程，和透明的治理機制長周期看是碾壓任何中心化組織架構的，盡管效率慢、但贏在公開、透明和湧現性創新奇點效應，以太坊解決的是「中心化公司病」咋可能使命未達就先患上了大公司病；

如果以太坊真不行，去中心化架構的選擇會是擁抱「分叉」，讓它死掉，總會有更強大的新「以太坊」出現。以太坊還是整個 Crypto 世界的中心，就足以說明問題了。

2）就公鏈技術層面而言，以太坊過去幾年平穩達成 POW 到 POS 的轉變，從 Sharding 策略到最後落地了 Rollup-Centric 的核心戰略，再到接下來 Roadmap 的一步步落地。整個過程中的安全穩定性、工程質量交付結果來看都在預期之中。這過程中分片到 Rollup 的策略轉變也是迎合市場風向的結果。

問題在於，公鏈的技術叠代並不能和市場周期同頻共振，基建 infra 和應用落地甚至市場賺錢效應節奏出現了脫節，或者說很難強相關。

Layer 2 受主網 Gas 費和帶寬性能影響沒錯，但坎昆升級即使很成功也沒帶來預期中的 Layer 2 繁榮景象。理想中 Layer 2 萬鏈齊發，用戶生態都取得指數級突破，以太坊靠「納稅」和「Gas Burn」也可以得到通縮拉升。

但事實是，發鏈的門檻降了，RaaS 的敘事也發酵了，理想中的 Mass Adoption 還是遙遙無期。老實說，這已經超出以太坊純技術框架的約束範疇了。

2021 年的 NFT Fomo 潮給以太坊帶來的紅利，客觀說，那是去中心化架構湧現出來的市場效應，並不是以太坊的「核心」開發人員直接驅動的。

3）「敘事」是演變出來的發展脈絡，是商業思維疊加到技術之上的衍生品。

比如：出現了@eigenlayer協議才有了 Restaking 的敘事，出現了@CelestiaOrgDA 鏈才有了模塊化的敘事，出現了@Starknet才有了 ZK-Rollup 的敘事。

以後的市場，@ParticleNtwrk鏈的沖鋒陷陣，沒準會再讓「鏈抽象」敘事大放異彩，@ProjectZKM這類 ZK 底層協議要構建的統一流動性信任生態，也可能讓區塊鏈沒了鏈的邊界等等。太多太多「敘事」話題點存在了。

客觀說，「敘事」是聚攏的開發者力量過剩和熱錢 Fomo 出來的結果，敘事會讓技術有想象空間，盡管「敘事過度」也會給人務虛的感覺。但「敘事過度」本身卻是市場自然走出來的結果，像吹泡泡一樣，敘事會被更叠，但會永遠存在。

換言之，不 Fomo 的敘事也就失去了卷入這一切「資源、人才、資金」的吸引力，那索性留在 Web 2 内卷，還不用背負詐騙罵名多好。當然，MEME 也是一種敘事，但如果市場唱空一切有 Build 過程的，有底層商業邏輯支撐的其他敘事，MEME 的存在就沒了任何基本面。

内容來源：PANews