清华大学教授田轩：企业风险投资成为激励创新的重要途径

原創

日期：2019年8月22日 上午11:01作者：李长祥 編輯：李雨谦

前言：

产业升级的当下，创新成为了企业发展必须要解决的问题，金融企业也不例外。如何推进创新，尤其是在资本端推进创新？金融学者提出了自己的看法。

在8月20日举办的第六届财经中国V论坛上，围绕着如何激励创新，清华大学五道口金融学院副院长、金融学讲席教授田轩表示，比较重要的有四部分，一是需要更多的企业风险投资（CVC），二是需要“不太积极”的二级市场，三是需要健康发达的资本市场，四是需要稳定的宏观政策导向。

那什么是企业风险投资？为什么在田轩教授看来企业风险投资是鼓励创新的重要途径？国内企业风险投资的发展状况如何？

企业风险投资，不以财务回报为目标

所谓企业风险投资，行业内普遍接受的一个定义是指，非金融类企业设立风险投资基金，通过附属机构直接进行投资。

传统意义上风险投资多是指独立创业投资（IVC），这类投资的唯一目的就是赚钱，是以追求财务回报作为唯一的目标。IVC续存期比较短，一旦IVC到期，投资就有可能中止，所投资项目多数情况下因为资金链的断裂而失败。

而企业风险投资（CVC），通过一家大型企业的附属机构直接进行投资，所投资金的来源主要是来自这家大型企业，属于企业的自有资金。

相较于传统的IVC方式，企业风险投资不以追求财务回报为唯一目标，更多考虑的还是企业发展的战略规划。通过投资到单个创业企业，扶持小微企业慢慢发展起来，完成投资主体大企业的产业链布置或跨行业的体系布局等。

因此，企业风险投资的时间一般都比较长。作为投资主体的大企业允许其所投资的小微企业不断试错，将具有创新性的想法、方案、技术落地。

整合行业资源，大企业积极推进CVC投资

事实上，对于投资主体的大企业而言，允许这些小微企业不断地试错，其实就是大企业自身寻找新的发展趋势，营收来源的尝试。

一方面，随着国内市场传统行业趋于饱和，甚至是在电商、社交等一些发展成熟的互联网行业，市场已经非常成熟。行业内成长企业的大企业，如果依然只是依靠固有行业，很难会有新的增长动力。

通过扶植一些小企业的发展，探索行业发展的新趋势，了解新的技术和新的市场的第一手资料，甚至是布局跨行业发展，这些对于这些行业龙头的大企业而言意义重大。

另一方面，大型企业本身经过几十年的发展，它内部阶层非常的完善，它的企业文化非常完善，很容易出现内部创新机制、管理机制等的僵化。这也就是为什么很多创新性的技术突破很少是由大企业提出来。

通过企业风险投资（CVC），这些大企业可以把他们的研发外包给小微企业，让小微企业去做，他们是没有历史包袱的，他们可以做大胆的尝试，不断试错。

此外，即便不能在管理上并入统一的企业行政体系，借助CVC投资，大企业可以将一些富有活力的小微企业并入到自己的战略布局中来。这样不仅增强了自身的竞争实力，而且也可以削弱潜在竞争对手的优势。

国内的绝大部分CVC，投资的重点还是与他们主营业务相关。很多时候，通过观察大企业的CVC投资领域和方向，可以看出企业的发展战略和行业布局重点。

国内企业风险投资逐渐形成阿里、腾讯二元体系

不过，对于国内企业而言，企业风险投资（CVC）尚属于发展初期。

相较于欧美国家上世纪六七十年代便已经风行的CVC投资，国内在VC领域的发展相对落后。1998年，成思危老先生在政协第九届会议上提出的“关于发展中国风险投资”的提案是国内第一次正式提出风险投资理念。

尽管如此，凭借着后发优势以及国内广阔的市场，风险投资领域呈现出跳跃式发展态势。初期，做的比较好的企业是以联想为代表的第一批行业龙头企业。其中，联想旗下的投资机构有弘毅资本（专注PE），君联资本（VC），联想之星（专注孵化和天使）以及乐基金（TMT领域小天使）。

后期，随着互联网经济的发展，以BAT为代表的互联网巨头开始崛起。在企业风险投资领域，阿里和腾讯之间的竞争也日趋加剧，并逐渐形成阿里、腾讯二元体系。

从CVC投资介入的阶段来看，阿里更倾向于发展后期，其中B轮以后投资占比较多。这一点京东、百度与阿里的投资策略更接近一些。相比之下，腾讯相对更平均一些。腾讯产业共赢基金投的非常均匀，更像是一个完全意义上的CVC机构。

结语：

当下，随着产业升级不断推进，发展企业风险投资（CVC）意义重大。这种创新驱动与当下中国经济方向契合,可以有效地推动解决中小科技企业融资问题和传统企业的转型升级问题，促进产业链结构调整，推动构建底层创新战略。

未来，人工智能、新零售、金融科技等多个领域，很多中小科技企业的融资问题亟待解决。希望能够有更多的有实力的企业参与到CVC投资领域，为产业创新提供一份助力。