Base炮轟幣安上幣費的背後：東方「退出機制」與西方鏈上信仰

Base創始人 jesse最近在推特上密集開火，矛頭直指某CEX收取2-9% Token 供應量的上幣費，並呼籲行業go to war，雖然沒點名，但明眼人都看得出來，這是在炮轟 OKX徐明星常常掛念的某安：

在我看來，上幣費只是幌子，上幣費作為質量篩選機制，邏輯上站得住腳——CEX提供流量和退出通道，做市商提供流動性支撐，在商言商，收上幣費天經地義。

Jesse真正焦慮的根本不是這9%，而是那套神秘東方力量構建整套“搭台子”+“退出機制”組合拳。

Alpha觀察區搭建了台子，一些小項目只要有熱度就可能上去；讓用戶刷Alpha積分替代做市商角色，其實是讓散戶承擔一部分做市風險，但作為激勵給一定比例的Airdrop；此外上綫合約後，項目方還可以通過做空對沖退出。

於是，上BN Alpha-拉盤—>開Perps做空就成了最優策略？

這套機制看似惠及了一大批小項目，重燃了ICO的新可能，但實際上制造了一個短期變現優於長期建設的激勵陷阱。

某種程度上，BN的壟斷不只是注意力和流動性，而是在改變整個行業的遊戲規則——讓“快速退出”替代了“長期建設”。

這才是Jesse真正焦慮的核心。

因為Coinbase/Base的上幣路綫很清楚，鏈上優先 → 項目在鏈上冷啓動（Base DEX、社區工具）→ 建立真實用戶/持有者 → 再上CEX分發。

Jesse反復強調“permissionless onchain listings”、“build aligned holders from Day 1”，核心就是想讓項目方從一開始就紮根鏈上長期建設，而不是把CEX當“快速退出通道”。

原本Base和 Coinbase的鏈上+鏈下項目篩選和激勵創新路徑很奏效，讓其享受了幾乎一整個周期的注意力和流量紅利。

但BN這套以交易所為入口的“全家桶”玩法，等於默許了過去重鏈上生態的時代過去了。

對Base、Coibase而言，無許可鏈上創新敘事就徹底失去吸引力！如果直接上BN Alpha一個月就能退出的事，為什麼要在Base上慢慢構建社區生態？

重申一下，這才是，Jesse炮轟BN的真正焦慮點。

站在Jesse的邏輯下，這樣下去，鏈上創新的價值發現路徑，豈不是要完全被CEX批量生産綫所取代？那Coinbase/Base 花大力氣構建的鏈上基礎設施，都為他人做了嫁衣裳？

所以，各位看明白沒？

這不是一場關於要不要“上幣費”的道德審判，而是東西方兩種Crypto交易所生態哲學的“生死對決”。

内容來源：PANews