Pump.fun上綫GitHub創作者費用共享：把「打賞」做進meme幣工廠的資金管道

作者：137Labs

2026年2 月 13 日，Solana 生態裡最具爭議也最具流量的項目之一 Pump.fun，宣佈上綫一項看似“小功能”、但可能影響其增長邏輯的新機制：用戶可以通過 Pump.fun 的移動端，把“創作者費用（creator fees）”分配給任何一個 GitHub 賬戶。官方同時預告，接下來還會繼續引入更多“社交化”相關能力。

對外行來說，這像是“多了一個打賞入口”；對 Pump.fun 來說，它更像一次費用分配係統的管道升級：從過去偏固定或受限的分潤方式，走向“用戶可定向、可外溢”的資金流配置。它不只是改 UI，而是在改激勵結構。

1）Pump.fun 是什麼：把發幣門檻壓到“像發帖一樣低”

Pump.fun 常被簡稱 Pump，是一個運行在 Solana 上的加密資産發行與交易平台：用戶幾乎不需要技術背景，只要上傳圖片、填一個名稱和 ticker，就能在平台上快速創建代幣並立刻交易；當代幣達到一定條件後，還可以“畢業（graduation）”到去中心化交易所繼續流通。平台在 2024 年 1 月 19 日上綫，由 Noah Tweedale、Alon Cohen、Dylan Kerler 等人創立。

這種産品形態直接催生了一個事實：絕大部分代幣沒有功能性，更多被歸類為 meme coin。在“發行像發帖一樣簡單”的同時，新幣供給呈爆炸式增長；媒體統計到 2025 年 1 月，平台累計發行的 meme 幣數量已經達到“數百萬級”的量級，並被形容為加密應用裡增長極快的案例之一。

但另一面也很直白：新幣的失敗率極高，大多數項目無法獲得持續交易熱度，更談不上進入更成熟的 DeFi 場景。這是 Pump.fun 的基本矛盾——極低門檻帶來極大供給，同時也帶來極大噪音與淘汰率。

2）爭議與代價：當“發幣+直播”變成注意力競賽

Pump.fun 發展史裡最被反復討論的一段，是它在 2024 年引入直播功能後形成的“注意力軍備競賽”：項目方為了讓自己的幣在海量新幣中被看見，會想盡辦法引流與造勢。結果是，平台在一段時間裡因内容尺度與風險問題遭到大量批評，隨後直播功能也經歷過暫停與再上綫的反復。

與此同時，監管壓力也逐步顯性化。例如平台曾因英國金融監管機構的警告而對英國用戶採取限制措施；外界對其是否涉及未注冊證券交易、投資者保護是否充分等問題也長期存在爭論。

換句話說，Pump.fun 從一開始就不只是“工具”，它更像一個把金融投機、社交傳播、匿名文化混在一起的“發行與交易工廠”。而這也解釋了為什麼它每一次對“費用”“激勵”“社交結構”的調整，都會被市場放大解讀。

3）這次新功能在改什麼：把創作者費用“對接到 GitHub 身份”

這次更新的核心點可以用一句話概括：

用戶現在可以把創作者費用定向分配到任意 GitHub 賬戶（通過 Pump.fun 移動端完成）。

它的意義不在“能不能分”，而在“分給誰”：當分配目標從“鏈上錢包/項目内角色”擴展到 GitHub 賬號，Pump.fun 等於把一套“開發者世界最常用的身份係統”接入了自己的激勵鏈路。

這會帶來三層潛在變化：

把支持開發者的動作産品化：很多人願意給開源作者打賞，但缺少順手路徑；Pump.fun 把“給開發者錢”的按鈕塞進了高頻交易與發幣場景裡。

讓外部貢獻者可被納入激勵：不一定是項目方團隊成員，任何對工具、腳本、社區内容有貢獻的人，都可能被“點名”分到費用。

更強的傳播敘事：把 meme coin 的注意力與開源開發者綁定，至少在話術上更容易從“純投機”包裝成“支持建設者”。

而官方提到“還會加入更多社交功能”，也暗示 Pump.fun 正在把自己從“發幣交易台”推向更像“内容/社區平台”的方向。

4）為什麼現在做：從“費用設計實驗”走向“更市場化的分配”

外界之所以關注這次更新，還因為它並非孤立動作，而更像是 Pump.fun 對過去一段時間費用結構試驗的延續與修正。

在 Pump.fun 的增長飛輪裡，“費用”一直是關鍵變量：平台通過交易抽成與“畢業”等機制獲得收入，再將部分收入以各種形式回到生態裡，驅動更多發行與交易。關於“動態費用（Dynamic Fees）”“Project Ascend”等方案，社區討論很多，本質都是在解決同一個問題——如何讓交易與發行的激勵更持續，而不是只在一陣熱度裡爆發。

這次把分潤口子開到 GitHub，讀作“支持開發者”，也可以讀作一種更現實的策略：去開發者最集中的地方接一根管子，看看能不能把新的用戶、敘事與資金引進來。

5）可能的影響：對平台與代幣的“資金流”意味著什麼？

從商業與金融結構上看，這個功能最大的變量是：創作者費用會不會從原本的閉環裡“外溢”出去。

·如果這個機制帶來的主要是“新用戶、新項目、新交易量”，那平台整體費用池可能擴大，飛輪會更強，Pump.fun 可以把它包裝成“建設者經濟”的正反饋。

·但如果它更多是在“重分配既有費用”，把原本留在體係内的收益拆出去，那麼平台的内部回流強度可能被削弱，最終效果就未必如敘事那樣樂觀。

當然，短期市場通常更吃“故事”：把 GitHub 作為接收端，本身就強化了 Pump.fun 與“開發者”“開源”之間的聯想，這會讓它在同類發行平台的敘事競爭裡多一張牌。

6）風險與爭議不會自動消失：更強社交化 ≠ 更低風險

需要強調的是：把錢分給 GitHub 並不天然等於更健康的生態。

Pump.fun 的核心問題仍然在供給側：新幣太多、生命周期太短、注意力爭奪激烈，而這些機制容易誘發“軟 rug”“拉盤砸盤”“短綫情緒交易”等現象。平台可以提供更多信息輔助判斷，但無法從根本上消滅投機行為。

如果接下來 Pump.fun 繼續推進“更多社交功能”，它可能會更接近“内容平台 + 金融資産”的混合體——這會提高用戶粘性，但也意味著内容治理、風險提示、合規壓力都會更復雜。

7）結語：一條通往 GitHub 的管子，背後是 Pump.fun 的下一階段敘事

把創作者費用分配到 GitHub 賬戶，看起來像一個“小更新”，但它反映了 Pump.fun 的一個清晰趨勢：從單純的“發幣與交易基礎設施”，走向更具社交屬性、更強調身份與關係鏈的産品形態。

它想回答的問題其實很簡單：在 meme coin 的狂熱與疲憊並存的周期裡，Pump.fun 要如何把自己從“流量工廠”變成“持續運轉的生態機器”？

而 GitHub 這根“身份與開發者資産”的管道，可能就是它試圖重新定義自身邊界的一次下注。

内容來源：PANews