加密交易所的交易量，可能是這個行業最大的謊言。本文用鏈上數據反推 8大CEX 的真實月交易量，得出的結論是反直覺的。Binance 、OKX和Bitget 的市場份額可能被低估了？
刷量幾乎零成本——做市商免手續費、API 撮合無需鏈上結算、VIP 返佣甚至能讓你"交易越多賺越多"。結果就是，你打開任何一個交易所排名網站，看到的數字可能有一半是幽靈交易。
但鏈上的去中心化交易所不一樣。每筆交易需要真實保證金、真實 gas 費，且全程透明。這給了我們一把標尺。
我們收集了 Binance、OKX、Bybit、Bitget、Gate.io、MEXC、KuCoin、HTX 八大 CEX 以及 Hyperliquid 的官方儲備數據與 30 天交易量數據，用 Hyperliquid 的鏈上數據作為"基準"，反推每家交易所的月交易量到底有多少是真的。
結論其實也不出人意料：某交易所近 30 天報告的 $3,610億交易量中，估計超過半數是水分；Binance 的真實市場份額不是 39%，而可能接近 46%；整個行業每月可能有超過 $3,000億的交易量是虛構的。
30 天日均 Vol/Reserve 比率排名
數據周期：2026年2-3月（30天） | 來源：各交易所官方Proof of Reserves、DefiLlama、CoinGlass、Newhedge
注意：本文只是以這八家交易所抽樣做調研，不代表是整個市場的份額，實際結論一定會有誤差！
要判斷 CEX 的交易量是否真實，首先需要一個"基準"。我們選擇 Hyperliquid。
Hyperliquid 是目前最大的鏈上永續合約 DEX，$48.8億 TVL 幾乎全部是 USDC。它的交易量的僞造成本較高：每筆交易需要鎖定 USDC 保證金，有真實資金成本；OI也是前列；Gas和交易手續費不可避免；鏈上完全透明，每一筆交易都可以審計。
畢竟都是交易所，都在同一個領域，交易標的也近似，按理說用戶習慣和資金使用效率也差不多。而Hyperliquid作為一個“合約交易為主”，其資金利用率應該較CEX的使用率更高，所以以Hyperliquid為基準。
我們的核心方法是計算每家交易所的"日均交易量/儲備比率"：
具體理論參見：https://x.com/agintender/status/1992906704925884898?s=20
公式 = 30天總交易量 ÷ 30 ÷ 核心儲備資産（BTC+ETH+USDT+USDC）
Hyperliquid 過去 30 天的合約總交易量為 $2,068億（DefiLlama API 精確數據），日均 $68.9億，對應 $48.8億 TVL，日均比率為 1.44x。
這個 1.44x 就是"誠實交易"的天花板。考慮到 CEX 的資金用途比純合約 DEX 更多元（還有現貨、理財、借貸等），我們給 CEX 一個 15% 的寬容區間，將阈值放寬到 1.66x。
在反推交易量之前，必須先把儲備數據搞準——它是公式的分母。
以下分析全部採用官方 PoR 數據，儲備率如下：
值得注意：Bitget（BTC 237%）、MEXC（BTC 270%）和 Gate.io（BTC 147%）都持有遠超用戶存款的 BTC。這是平台自有資金讓分母偏大，所以我們的分析對它們實際上是偏寬容的。
數據來源
現貨月交易量：Newhedge（March 2026 數據）
衍生品月交易量：CoinGlass 多次快照取平均 × 30（標注為估算）
Hyperliquid：DefiLlama API 30 天數據
合約是 CEX 交易量的絕對主力，其真假直接決定了總量的可信度。
合約 vs 現貨雙維度異常檢測（氣泡圖）
Binance 的合約交易量大概率真實。 0.36x 遠低於鏈上基準——每 $1 儲備只對應 $0.36 的日均合約交易量。平台上有大量"沉默資金"，這是健康生態的典型表現。
Bitget 和 KuCoin 在合約維度上基本正常。 兩者的合約比率（1.33x 和 1.27x）均低於 Hyperliquid 基準。
Gate.io 處於灰色地帶。 合約比率 1.75x 高出基準 22%。考慮到 15% 的寬容區間（阈值 1.66x），Gate.io 剛剛超綫。不過 Gate.io 持有 147% 的 BTC 超額儲備，自營交易可能部分解釋了偏高的合約量。
MEXC 信號最強。 合約比率 2.95x 是 Hyperliquid 基準的 2.1 倍。（後期調研發現，應該是MEXC的交易激勵活動所致）
30 天現貨數據（來自 Newhedge）提供了獨立於衍生品的驗證維度：
MEXC 和 KuCoin 的現貨日均比率（0.81x 和 0.98x）遠高於其他交易所。Gate.io（0.278x）處於合理範圍内。
對比 Binance（0.081x）和 OKX（0.059x）——絕大部分資金是"沉澱"狀態，用戶存著做長期持有或理財。這恰恰是大型、成熟交易所應有的形態。
對於日均總比率超過寬容阈值（1.66x）的交易所，我們將超出部分視為"可疑交易量"：
儲備率熱力表
MEXC 的月度可疑交易量約 $2,010億。 這意味著 MEXC 平均每天約 $67億的可疑交易。（後期調研發現，這應該是MEXC的交易激勵活動所致）
KuCoin 的水分集中在現貨。 合約維度正常，但 $650億的月度現貨量對 $22億儲備明顯偏高。
Gate.io 有輕度水分嫌疑。 合約比率 1.75x 剛過阈值，總比率 2.03x 處於"關注區"。估計約 $540億月交易量（約 18%）可能偏高。不過 Gate.io 的 BTC 超額儲備（147%）和 122% 的整體儲備率都顯示出健康的基本面——水分嫌疑更可能來自做市商激勵而非係統性造假。
Binance、OKX、Bybit、HTX、Bitget 的交易量基本可信。 五家的合約比率全部低於 Hyperliquid 基準。
在八大 CEX 中，Binance 的月市場份額是 39.1%（$1,459b / $3,725b）。近年來有不少聲音說 Binance"在丟市場份額"——MEXC、Gate.io 等交易所在快速蠶食。
注意：這個百分比並不是整個市場的百分比，而是本文報告中的百分比，本文只是以這八家交易所抽樣，實際結論一定會有誤差！
但如果把可疑交易量剔除後重新計算：
市場份額——報告值 vs 調整後
Binance 的真實月市場份額接近 46%。 不是 Binance 在丟份額，而是部分競爭對手在用虛假交易量制造"追趕"的幻覺。
前三名合計佔 76% 的真實市場。 Binance（45.7%）+ OKX（17.3%）+ Bybit（12.6%）= 75.6%。加密交易的集中度遠比報告數據顯示的更高——頭部效應被虛假交易量"稀釋"了。
MEXC 的真實份額可能只有 5%。 報告的 9.7% 縮水了近一半。Gate.io 的調整幅度溫和（7.9% → 7.5%），在中型交易所中表現相對健康。
真實交易量 vs 可疑交易量（月度）
MEXC ~$2,010億 + Gate.io ~$540億 + KuCoin ~$400億 = $2,950億/月 可疑交易量。如果把數百家中小交易所也算上，行業整體月度虛假交易量可能在 $3,500-4,500億 的量級。
對於普通用戶：不要被"交易量排名"誤導。一個月交易量 $3,610億的交易所，真實交易量可能只有 $1,600億。選所時看 vol/reserve 比率，而非絕對交易量。
對於項目方：上幣選所時，看實際訂單簿深度而不是報告交易量。月報告數字裡可能有超過半數是不存在的交易。
對於監管機構：Hyperliquid 基準法提供了一個可復現的量化檢測工具。隨著鏈上交易所數據積累，30 天、90 天維度的分析將讓造假越來越無處遁形。
Hyperliquid 基準可能偏高。 純合約平台用戶資金全部用於交易，資金效率天然高於 CEX。1.44x 對 CEX 而言可能已是偏高基準，意味著我們的估算可能偏保守。
超額儲備模糊了邊界。 Bitget（BTC 237%）、MEXC（BTC 270%）和 Gate.io（BTC 147%）的自有資金，推高比率但不等於刷量。
衍生品 30d 為估算值。 CEX 的 30 天衍生品交易量基於 CoinGlass 多次快照推算，非精確歷史數據。現貨 30d 來自 Newhedge 精確月度數據。
儲備數據來自自我披露。 如果儲備虛報，我們的比率會偏低，可疑交易量被低估。
0.44x —— Binance 的 30 天日均交易量/儲備比率。幾乎是一個"清白證明"。當行業充斥著虛假繁榮時，Binance 是那個不需要刷量也能坐穩第一的人。
56% —— MEXC 報告月交易量中的可能水分比例。$3,610億月交易量對 $32億儲備，日均比率 3.76x 是基準的 2.6 倍。約 $2,010億月交易量可能是虛構的。
46% —— Binance 調整後的真實月市場份額。表面上只有 39%，但剝去競爭對手的水分後，Binance 的真實統治力接近半壁江山。那些號稱在追趕 Binance 的交易所，有一部分只是在追趕自己的影子。
76% —— 調整後前三名的合計真實月市場份額。這個市場比散戶想象的更寡頭——虛假交易量一直在掩蓋這個事實。
我們最初使用 DefiLlama 的鏈上追蹤數據，但在交叉驗證各交易所官方 Proof of Reserves 後發現了很大的偏差——DefiLlama 普遍低估了儲備，偏差從 5% 到 240%。
内容來源：PANews
更多精彩內容，請登陸
財華香港網 (https://www.finet.hk/)
現代電視 (http://www.fintv.com)