虛擬資產監管宜與時共進

　　近期，元宇宙、NFT（非同質化代幣）概念侵權事件頻發。有區塊鏈上「第二人生」之稱的Decentraland平台上，某虛擬土地開發小組在獲取土地控制權後，將社區集體資產變賣，放進個人腰包。相關獲利人員已失聯。

　　此外，7月9日，夢達靈文化（北京）有限公司發布公告，對「iBoxNFT」微信公眾號中非法冒用陶喆姓名、肖像制售NFT的侵權行為表示強烈譴責。公告稱，在前期多次與侵權方溝通下架以及為購買者退款等無果下，已委託律師進行取證，並將採取進一步的法律措施維護公司及陶喆先生的合法權益，並提示廣大消費者及歌迷謹防上當受騙。

　　iBOX首發的陳小春NFT項目，也同樣遭到了類似的問題。5月18日iBOX上線，聯合陳小春推出了首個售價199U的1000份NFT圖片。隨後與相關公司出現侵權爭議，iBOX與營銷渠道上陳小春NFT相關信息已經全部刪除。

　　筆者認為，元宇宙、NFT不是法外之地。鏈下資產的鏈上再發行，還需要一些中心化機構的背書，比如Flow做的NBA top shot，其實是線下跟NBA簽了版權協議的。數字房地產的問題則更加複雜，需要參考數字資產和房地產兩個領域現有的監管體系。基於元宇宙、NFT的數字房地產並非花真錢買假地，而是類似域名投資，具有炫耀、收藏和感知稀缺性的投資價值。

　　巴塞爾委員會（BCBS）作為監管機構，為加密資產的監管作出了有益探索。2021年6月10日，巴塞爾委員會發布諮詢文件《對加密資產敞口的審慎處理》，將銀行類金融機構對加密資產的敞口納入巴塞爾協議的監管框架。值得注意的是，巴塞爾委員會定義的加密資產（Crytoasset），不局限於比特幣、以太幣等通常所說的虛擬資產（Virtual Asset），更包括NFT、穩定幣等數字資產，實際上針對銀行類金融機構在金融科技時代將涉及的新的資產類型。巴塞爾委員會按價值基礎將加密資產分為兩類──1類和2類，其中1類加密資產又分為1a和1b兩個子類。

　　1a類加密資產包含現金、存款、貸款、債券、股票、大宗商品或其他傳統資產的Token化。1b類加密資產不擁有與對應的傳統資產相同的法律能力，但通過穩定機制實現了價值掛鈎關係。以上1類加密資產極少，幾乎所有現存的加密資產都屬於2類加密資產，主要包括：在公有鏈上完全基於算法發行的、沒有任何資產儲備或信用支撐的虛擬資產，包括比特幣、以太幣等。達不到1類加密資產標準的Token化證券和穩定幣。經「加密資產＋智能合約」組合而成的新的加密資產，比如DeFi。目前，大部分藝術品NFT是一種無版權的複製品，屬於2類加密資產。巴塞爾委員會基於審慎原則，默認所有加密資產都屬於2類加密資產，除非銀行類金融機構通過分析、風險管理和監測，向監管機構證明某加密資產符合1類加密資產的全部標準。

　　巴塞爾委員會認為2類加密資產以及2類加密資產的組合（比如比特幣ETF）、股權投資和衍生品等屬於高風險資產，應使用1250%的風險權重。在8%的資本充足率下，這意味着銀行類金融機構要有充足資本以吸收2類加密資產價格完全「歸零」造成的損失。2類加密資產被視為完全沒有市場流動性或融資流動性。

　　銀行業是金融業的核心，巴塞爾委員會和巴塞爾協議在銀行業中有「壓艙石」般的指引地位，也為其他行業對加密資產的監管作出了表率。筆者期待行業目前的侵權案例能夠啟發相關監管機構，讓類似的監管框架能夠從金融領域拓展到房地產、知識產權等與區塊鏈、元宇宙、NFT結合緊密的相關領域。

　　内容來源：大公報