「預測市場是否危害社會」引激辯，Vitalik 建議引入「利息機制」

日期：2025年8月25日 下午1:44作者：Techub News 精選 撰文：Agustin、Jae 編譯：Glendon，Techub News   以太坊聯合創始人 Vitalik Buterin 今日就「預測市場利弊爭論」表示：「關於預測市場利弊的爭論，我想補充的一個重要觀點是：目前主流預測市場大多不支付利息，這使得它們在對沖方面非常缺乏吸引力。因為只要參與，就意味著要放棄美元上保證 4% 的年化收益。我預計，一旦這個問題得到解決，交易量將進一步增長，就會有大量對沖類的應用場景出現。」   他還認為，最終對沖將是最健康、最可持續的非專家交易形式。價格與全球事件之間存在許多眾所周知的關聯，因此有很多方法可以通過在 Polymarket 上進行反向交易來減少統計方差。   此前，X 用戶 Jae（@TomJrSr）就加密社區 KOL Agustin Lebron 的文章《預測我們自己的滅亡》發表回應與反駁，並強調「預測市場為早期的金融市場」，自此引發社區激烈討論。   以下為 Agustin Lebron 和 Jae 觀點原文：   預測市場正在蓬勃發展。   Polymarket 的日交易量約為 3000 萬美元，Kalshi 的日交易量也相差不多，並於近期完成新一輪的融資，使其估值達到 20 億美元。在監管方面，美國證券交易委員會（SEC）和美國商品期貨交易委員會（CFTC）似乎已經放棄限制 Kalshi 轉型成為體育博彩巨頭的嘗試，這使得州一級的體育博彩監管制度顯得形同虛設。事實上，預測市場正在崛起，博彩行業整體情況也是如此。世界正在走向衰敗。   至少在理論上，有什麼理由不喜愛預測市場呢？經濟學家如 Robin Hanson 幾十年來一直在倡導預測市場。有強有力的理論論據表明，預測市場能夠高效、準確地匯總參與者的信息，就像金融市場一樣。誰不想對未來有更準確的預測呢？   我想要它們。但預測市場無法真正提供。而且如果這些市場變得足夠大，它們可能會摧毀我們的社會。  

預測市場是糟糕的市場

  什麼是好的市場？   如果我們想了解什麼構成了一個好的市場，那就讓我們看看已有的最佳市場：金融市場。最好、最高效的金融市場（例如標準普爾 500 指數期貨或國債期貨）具有一些共同的特徵：  

• 標準化産品：AAPL 的每一股股票都與同一類別的其他股票相同。這種可互換性 使市場能夠匯集流動性並提高效率。
• 眾多參與者：當市場參與者數量最大化時，市場才能發揮最佳作用。這樣，無論何時你想交易，總有人願意與你交易。
• 交易成本低：與幾乎所有其他金融交易相比，在流動性金融市場交易成本極低。投資者可以購買 100 萬美元的 SPY ETF，只需支付不到 10 美元的費用。

  Jae：「這是效率和競爭的産物，但不是潛在有效市場的特徵。」   異質性參與者：當眾多不同的機構受到激勵，貢獻各自的知識和理解時，市場就能找到有效的價格。高頻交易者、收益交易者、長期投資者：每個人都貢獻著自己的專業知識，而所有這些對於一個運作良好的市場來說都是不可或缺的。   Jae：「預測市場仍處於非常早期的階段，然而這些如今高效的市場難道不曾缺乏異質性參與者嗎？異質性是高效金融市場逐漸形成的一個特性。」  

對沖者缺失

  從根本上說，金融市場之所以能夠運作（並且運作高效），是因為不同的參與者擁有不同的風險偏好。這種說法或許會讓人感到意外，因為我們一直以來都被教導，當人們對交易産品的價值持有不同意見時，市場才能良好地運作。雖然這確實會推動大量交易，但僅憑「信念分歧」假設，幾乎會導致交易停止。問題在於逆向選擇。   即使我掌握某些證券的私人信息（比如說它被低估了），我也必須跨越買賣價差才能建立頭寸。而任何願意與我交易的另一方都知道，我交易的唯一原因是我掌握了該證券很便宜的私人信息。因此，他們會逐漸降低報價，直到我跨越價差與他們交易無利可圖。結果是沒有交易（或極少交易）。   Jae：「這是事實，但只考慮了雙方的直接結果，而忽略了傳統市場和預測市場之間的關鍵區別。首先，擁有私人信息的交易者沒有交易的動力。隨著時間的推移，正如你提到的，市場將無法維持流動性，剩下的唯一參與者將是那些擁有私人信息的人。其次，在基於事件的市場中，在給定的時間範圍内和針對給定的事件，人們可以擁有的可操作私人信息的數量是有限的。理論上，在預測市場中，由於私人信息較少，其負面影響應該比傳統市場要小，從而帶來更有效的長期定價，並且不會對其他人（對沖者）成為市場參與者造成太大的阻礙。」   但我們確實看到了很多交易，標準普爾 500 指數期貨（ES）每天的交易額接近 5000 億美元！但這背後的原因在於對沖。ES 交易量如此之大，是因為投資者用它來對沖。他們轉移了不想要的風險，並且非常願意為市場提供的服務支付（少量）費用。正是這種活動催生了我們在金融市場上看到的所有交易。人們心甘情願地進行負預期價值（-EV）交易，因為這些交易對他們來說具有正效用。更妙的是，這些交易對交易對方也具有正效用，因為交易雙方的風險偏好不同。   Jae：「說得好。這無疑是在市場效率較高的情況下，仍然能夠持續推動交易量增長的重要原因。話雖如此，要建立一個高效的市場，除了對沖之外，還需要其他交易量驅動因素，比如投機。你應該從哪裡開始，從對沖者開始？還是從投機者開始？是否有市場在早期就擁有大量交易量的例子？對沖是交易量的驅動因素，但它的出現並不是潛在高效市場的特徵。我確實認為，能夠利用市場進行對沖的潛在參與者的數量，可以表明一個市場能否達到與 ES（標普 500 期貨）類似的效率水平。」   而預測市場中缺失的恰恰是那些對沖者，那些風險偏好各異的參與者，這有兩個結構性原因。   Jae：「我確信對沖交易已經出現，即使規模很小。假設近期多個參與者沒有放棄一些預期價值（EV）轉而支持效用或經濟利益（EG），那就太愚蠢了。看看 2024 年的大選，想象一下在經濟、政治和社會上可能受影響的各方數量。2024 年大選的交易量（按時間調整後）比許多復雜的傳統金融市場通常的交易量還要大。難道我們要相信這些交易者都是投機者嗎？如果是這樣，根據你之前的論述，為什麼會有如此大的交易量？   B. 顯然，存在一些二元事件能夠作為市場提供實質性的經濟價值，幾十年甚至幾個世紀以來，各方一直在傳統市場上嘗試通過高度相關但並非完全相關的資産進行交易。你可以通過二元事件合約為感興趣的各方提供更便宜、更簡單的對沖機會。我在下文列出了很多這樣的例子。   C. 還值得一問的是，有多少對沖是由投機驅動的？在需要對沖的總風險敞口中，有多少比例是投機的結果？我猜這個數字很大。在預測市場中，情況並非如此。企業、行業和個人通過其資産，不斷地（無論是間接還是被迫）暴露於現實世界事件之中。目前，除了預測市場，他們沒有其他便宜或簡單的方法來對沖這些事件的風險。隨著市場參與者數量的增長，這些市場為其他市場提供的價值將會增加，我們將看到所有成功金融市場都曾出現過的雪球效應。」  

預測市場是二元市場

  預測市場的結果要麼是「是」，要麼是「否」。其中一種信息被稱為「二元合約」。二元合約之前已經嘗試過很多次。事實上，這些試驗都基本失敗了。據我所知，原因有兩個：  

1. 它們幾乎不可能對沖，所以流動性提供者討厭它們。流動性提供者試圖將風險降至最低。對於結算價為連續數字的合約，你幾乎總能找到一種工具（通常是衍生品結算的標的證券）來對沖風險。這使得提供流動性相對安全，因此更多人這樣做。而對於二元合約，假設市場交易量在 50% 左右。如果你做空，如果結算價為「是」，你將損失慘重，反之亦然。但你無法降低風險，所能做的僅僅是祈禱。這意味著交易者在給定合約中可以提供的流動性是有限的。你所能做的就是在大量合約中提供少量流動性，並希望大數定律對你有效。

Jae：「事件合約本身就是標的物。它們將用於對沖事件合約衍生品的風險敞口，以及傳統證券及其他衍生品的風險敞口。此外，認為即使標的物本身就是事件，也不會有人願意以一定的溢價幫你降低風險的想法是愚蠢的。溢價可能相對較高，但它是否足以抵消對沖者提供的流動性激勵？最終總得有人持有標的物，但這並不意味著它無法對沖。」  

2. 第二個更根本的問題：很難想象存在哪些自然風險可以用二元合約進行最佳對沖。也許我是一位政治任命官員，面臨著總統選舉結果的風險。但即便如此，看起來（a）這是一個很小的市場；(b）考慮到 K 街（華盛頓遊說集團，也被稱為遊說一條街）的存在，經濟風險的顯著性並不明顯；(c）或許，擁有良好的社交網絡能更好地對沖這些風險。我認為，如果你深入研究，你會發現，在更仔細的審視下，二元合約的大部分或全部所謂的對沖價值都會消失殆盡。

  Jae：「A. 當然，或許對你這位政治任命者而言，這個市場太小了，但對於一個新總統當選，可能要多繳幾百美元稅款的人來說，市場真的還小嗎？所有市場都有起點，僅憑市場規模就判斷它未來是否具有經濟價值，顯然是錯誤的。   B. 你真的認為 K 街能完全化解你政治失敗的風險嗎？除此之外，它還會對你的經濟造成更大的影響，而這種影響將遠遠超出你的政治生涯。   C. 也許在這個特定案例下你是對的，但僅僅因為它更好，並不意味著其他方式就毫無價值。」   值得注意的是，我們已經有一個術語來描述連續估值預測市場：現金結算期貨。   Jae：「這類市場基於標的資産價格，但對潛在對沖者（其風險敞口並非源於投機）而言，吸引力較低、適用性較差。但對沖者為什麼不盡可能選擇他們認為會影響其頭寸的實際事件呢？」  

利己主義至上

  預測市場缺乏自然對沖者，最終成為其致命弱點。市場中的每個人要麼是噪音交易者（「墮落賭徒」的委婉說法），要麼是精明交易者。前者最終會耗盡資金，因此成熟的預測市場充滿了具有相同風險偏好和目標的人：通過交易賺錢。這又回到了「無交易定理」。   Jae：「我無法想象有多少實體通過非投機手段積累了對 ES 的風險敞口。還有更多潛在的例子，即各方通過非投機手段積累了對二元事件合約的風險敞口，我在下文列出了一些例子。」   預測市場維持下去的唯一途徑是依靠源源不斷的新賭徒，他們願意將資金輸給精明交易者。難怪 Kalshi、Polymarket 等平台如此支持放松監管？畢竟，所有真正的錢都被鎖定在機構中：養老基金、共同基金等等。如果預測市場能為機構參與者提供價值，為什麼還要執著於將散戶引入其平台呢？答案顯而易見。預測市場只有在穩定獲得「愚蠢資金」供應的情況下才能發揮作用。   Jae：「這種情況並不會永遠持續，市場會不斷增長，隨著這些市場的增長，更多的參與者將被激勵進行交易。」  

市場的自反性

  我能聽到你說「好吧，但這只是你的觀點。萬一你錯了呢？」   也許我是錯的。也許預測市場會自然而然地出現一類我未曾想到的對沖者。但即使如此，預測市場仍然是糟糕的，對我們目前所享有的社會形態來說，這可能是致命的。原因在於自反性。（Techub News 注，市場的自反性，又稱反身性，指市場參與者對市場的認知和預期會直接影響市場走勢，而市場走勢的反饋又會強化或改變參與者的認知，形成雙向互動的反饋循環。）   Jae：「我腦海中浮現的——  

• 農業生産者：降雨量、幹旱、溫度、霜凍日期
• 公用事業公司：月均氣溫
• 主題公園：季節性天氣對客流量的影響
• 航空公司：飓風頻率、暴風雪
• 酒店：自然災害、旅遊人數
• 郵輪公司：旅行警告級別、疫情爆發事件、熱帶風暴
• 零售連鎖店：消費者信心指數、旅遊率
• 房地産開發商：利率公告、房屋銷售數據
• 物流公司：全球航運費率、港口罷工結果、出口/進口數據
• 制藥公司：FDA 批準/否決事件、監管變化事件
• 保險公司：自然災害、死亡人數、疫苗接種率
• 能源公司：OPEC 産量配額、制裁結果
• 國防承包商：國防預算批準、沖突結果、政治結果

  想象一下，試圖以一種簡單、低成本的方式對沖上述任何事件帶來的風險。在當今市場中，你幾乎無法做到。幾乎有無數的參與者需要對沖事件結果，但目前他們卻沒有能力做到這一點。」  

一個「幹淨」的預測市場

  以太陽輻射為例，假設有一個預測市場。太陽活動隨時間變化，太陽黑子較多的時期輻射量也較大。有時，太陽可能會長時間處於不活躍狀態，從而對氣候産生相應的影響。   因此，交易一個關於太陽黑子數量是否超過阈值的預測市場或許是合理的。這或許可以幫助農民在太陽活動減少導致天氣變得不協調時，對沖農作物價格。到目前為止，一切順利。我之所以選擇這樣一個看似極端例子，是因為據我所知，我們無法影響太陽活動。太陽無論如何都會按照自己的規律運行，尤其是不會因我們的預測市場預測而變化。太陽黑子預測市場與太陽黑子的數量沒有因果關係。  

「尾巴搖狗」

  現在看看這條推文。     預測市場的主要賣點（除了「易於賭博」的論點之外）在於，它是一種聚合信息的方式，並通過簡單的自利行為，創建了一種尋求真相的機制。但這種觀點完全忽視了反身性。如果預測市場的存在直接影響事件結果，那麼它就不再是尋求真相了。   一旦預測市場變得足夠龐大，它就會從尋求真相轉變為尋求預測實現。   再次強調，預測市場的存在本身就影響並扭曲了被預測的底層事件！     Jae：「舉列說明如下：  

• 假設有一個市場：『候選人 X 會在 9 月之前退出選舉嗎？』
• 作為一名大型交易商，如果你大量做空『否』，這個信號可能會影響媒體報道或捐助者的信心，從而增加或減少候選人 X 實際退出的可能性。
• 現在，你的交易不僅僅表達信息——它還改變世界。

  這會導致逆向選擇：  

• 如果你的交易結果對你不利，那麼你實際上就成了『愚蠢資金』，花錢讓真相偏離。如果你的交易結果對你有利，價格就會貶值，脫離現實，市場就會失去實質性的經濟價值。
• 理性的市場參與者意識到了這一點，會避免參與可能改變客觀事實的市場。」

  這種情況並非首例   這並非新現象。在金融市場中，每當衍生品市場（在流動性、交易量等方面）的規模超過決定其價值的標的資産時，就會出現這種情況。尤其是在現金結算的衍生品中，預測市場的定義就在於此。例如，印度監管機構證券交易委員會（SEBI）最近對 Jane Street 採取的行動，後者被指控操縱標的股票市場，以增加其持有的期權頭寸的利潤。   同樣的事情不僅可能發生在預測市場中，而且還受到積極的激勵。  

氛圍經濟

  推特用戶 @goodalexander 撰寫了大量文章，探討他所謂的「注意力經濟」或（我更喜歡用這個術語）「氛圍經濟」的現象。  

• 將「胡說八道」定義為某事物是否真實無關緊要。
• 將「氛圍經濟」定義為一種以胡說八道俘獲公眾的能力，具有核心經濟價值的經濟。

  舉個例子，Joe Rogan 說的話是否屬實並不重要。他說得越多，它就越「成為事實」，人們就越相信它是真的，並據此採取行動。顯然，「賓夕法尼亞大道 1600 號的現任居民」對這種動態了如指掌。   回到預測市場。預測市場是一種去中介化氛圍/胡說八道生成過程的方式，它讓參與者直接獲得這些氛圍的經濟利益。現在記住反身性。通過創造操縱概率的經濟激勵，只要氛圍稍有可操縱性，它實際上就有可能變成現實。   Jae：「這些市場也會因為反身性而自然消亡。」  

具體案例

  現在，讓我們考慮一個關於「特朗普會在 2028 年競選連任嗎？」的預測市場。如果市場規模較小，那麼它就是一個真正的預測市場。它不會影響最終結果。   現在想象一下一個預測市場，每天有數十億美元的交易圍繞著這個問題進行。人們正在討論它，思考它，尋找實現它的方法。現在這已經成為一種氛圍。大量的社會資源被調動起來，來支持或反對它。這種反饋循環通過資源的調動，直接增加了那些罕見且易變事件發生的概率。   同樣，極可能事件的發生概率會被降低。   Jae：「這些力量難道不應該在市場中相互制衡並抵消嗎？為什麼實現概率較低的交易者自然會比交易對手更有動力去影響結果？」   現在問問自己，這個過程對社會有益嗎？我認為顯然無益。因為社會本身就是脆弱易損的。  

• 破壞比建設容易得多。Jae：「感覺更像是一種世界觀，而不是與預測市場有任何特別的關係。」
• 負面事件的「顯著性」或氛圍天然吸引更多的受眾。Jae：「這話沒錯，但同樣真實的是，結果『糟糕』的事件通常會對潛在受影響方産生最直接的經濟影響。想想内戰與通用人工智能（AGI）。内戰會導致行業立即崩潰，而 AGI 則需要數十年才能完全融入社會。這又回到了你最初的觀點。摧毀某樣東西比建立它更容易。」
• 押注罕見事件發生的獲利空間要大得多。

  因此，預測市場自然會更多地關注「2030 年會發生内戰嗎？」這類問題，而不是「2030 年我們能發現反重力嗎？」這類問題。Jae：「我同意這一點，但正如前述原因，這類市場將為潛在的對沖者提供更直接的經濟價值。」   所以，氛圍市場（以及預測市場）將被無關緊要且消耗經濟資源的内容（如體育）或具有社會負面影響的結果主導。   Jae：「體育賽事也能吸引那些之前無法管理風險的對沖者。想想籃網隊試圖規避尼克斯隊奪冠帶來的風險，想想體育場館試圖規避球隊表現不佳可能造成的門票損失的風險，類似案例數不勝數。」  

但金融市場不也是如此嗎？

  並非如此。   金融市場的自反性（通常）會産生正外部性，而非負外部性。向特斯拉或英偉達投資的人創造了風險資本，為競爭對手提供資金。新想法獲得資金，技術進步得以實現，我們所有人都變得更加富有，市場也因此變得更加高效。   模因股票現象可以說是個例外。金融市場被氛圍經濟侵佔的程度越高，這對這些市場乃至整個世界就越不利。不過，這個問題留到以後再討論吧。  

結論

 

• 預測市場是糟糕的設計，會誘發不良激勵。
• 但仍有時間將「魔鬼」重新關回盒中。
• 那就讓我們行動起來吧。

  Jae：「預測市場為許多原本被忽視的實體提供了對沖的機會，獎勵那些對未來有正確看法的人，並激勵真相（而不是幻想的真相）在社會中傳播。」

内容來源：TECHUB NEWS