作者：Sumanth Neppalli，Decentralised.co
編譯：Yangz，Techub News
2010 年，谷歌推出次高價格廣告拍賣係統，具體規則為出價最高者贏得廣告位，但只需支付第二高的報價。
這看起來像是經濟學家的理想模型，有利於避免廣告主過度競價的局面。然而，暗地裡，谷歌通過操縱拍賣機制秘密獲取了數百萬美元的隱性利潤。比如，當最高出價為 20 美元、次高出價為 16 美元時，中標者只需支付 16 美元。而谷歌實際向網站發佈方支付的卻是第三高價（假設 10 美元），私吞其中 6 美元的差價。這些資金流入被稱為「伯南克池」的秘密賬戶，被用於達成華爾街預期等公司目標。直到 2016 年反壟斷訴訟，這一操作才曝光。
雖然谷歌在 2019 年改用第一價格拍賣係統（按最高出價向發佈方結算），但這一教訓依然深刻：當拍賣方掌控底層規則時，再完美的機制也可能被扭曲。
有趣的是，加密貨幣世界正在重演這一幕。區塊鏈正面臨自己的「伯南克時刻」——最大可提取價值（MEV，即通過重組、增刪區塊交易獲取的利潤）已成為加密貨幣領域最關鍵卻最不被理解的現象。就像谷歌的隱蔽拍賣操縱，這種價值提取雖在普通用戶視野之外，卻影響著所有區塊鏈參與者，形成某種「隱形稅」。
MEV 會步谷歌後塵走向暗箱操作和中心化，還是能進化為利潤回饋用戶的透明去中心化係統？我們能否設計出讓價值提取反哺生態，而非讓財富集中於少數人的機制？下面，讓我們深入探究。
區塊鏈是由全球數千個驗證節點（驗證者或礦工）組成的去中心化網絡。這些節點承擔著雙重角色：既是接收和廣播交易的通信樞紐，又是執行和驗證交易的計算終端。
由於節點分佈在全球各地，驗證者之間的通信必然存在延遲——這是由光速限制決定的物理瓶頸。為了確保所有節點遵循相同的交易順序，每條區塊鏈都設定了「出塊時間」：通過共識機制（如權益證明）選出一個驗證者來提議新區塊，其餘驗證者在確認交易合規後接受該區塊。每産生一個區塊後，提案權就會在驗證者集中輪換，以維護網絡安全。例如，比特幣每 10 分鐘出塊，以太坊則將節奏提速至 12 秒，Solana 試圖突破 400 毫秒的極限，而 Arbitrum 等 L2 正在挑戰 10-250 毫秒的超高頻區間。
無論長短，每個出塊時間窗口都為驗證者創造了重組交易以牟利的機會，而非優先保障用戶公平。理想狀態下應當遵循「先到先得」原則，但由於節點全球分佈的特性，這一準則難以實現。當用戶發起交易時，受網絡延遲影響，所有節點幾乎不可能同步接收到該交易。這就意味著，即便完全遵守區塊構建規則，不公平的交易排序（導致用戶額外支付費用、MEV 套利者截留差價）仍可能被納入區塊。
MEV（最大可提取價值）是指區塊生産者（工作量證明中的礦工或權益證明中的驗證者）及其他參與者（通過賄賂區塊生産者使用戶交易靠前）通過策略性調整區塊内交易順序所獲取的利潤。
假設 Joel 正在使用 Uniswap 這類 DEX 以 1800 美元的價格購買 ETH。他將滑點容忍度設置為 10%，即他可以接受交易完成時價格上漲至 1980 美元。
Joel 的交易首先會進入内存池（mempoll）——這是待處理交易的公共候診室，等待被打包進區塊。此時，一個交易機器人發現了他的交易並立即復制了訂單，通過支付更高的 Gas 費進行「插隊」（更高的 Gas 費本質上是對驗證者的賄賂，以確保這筆交易能搶在 Joel 之前執行）。當機器人的買單將 DEX 上的 ETH 價格推高到 1900 美元後，Joel 的交易最終以這個虛高的價格成交。而機器人隨即以這個價格將 ETH 賣回資金池，賺走了其中的差價（扣除 Gas 費後）。最終，Joel 雖然買到了 ETH，卻多支付了 100 美元，而這筆錢落入了機器人的口袋。這種類似的操作，在加密貨幣市場每天要上演成千上萬次。
一個較為極端的例子是，由於某位交易者忘記設置滑點容忍度，某機器人通過單筆交易就截獲了 20 萬美元的利潤。此次事件中的「罪魁禍首」是jaredfromsubway.eth，該機器人通過持續支付全以太坊最高的 Gas 費，總能搶在它想要狙擊的交易之前完成操作。據統計，Jared 通過這類 MEV 攻擊已獲利超1000 萬美元。
MEV 主要通過三種形式體現：
套利交易：發現不同交易所間的價格差異，在同一區塊内低買高賣。例如當 Uniswap 上 ETH 報價 2500 美元而 Sushiswap 報價 2510 美元時，機器人就可以在同一區塊内完成買入和賣出操作，每 ETH 無風險獲利 10 美元。需要注意的是，這類操作實際上有利於市場，因為它促進了各平台間的價格趨同。
三明治攻擊：機器人在觀察到 Alice 在内存池中的大額買單，搶先買入並推高價格，待 Alice 以高價成交後立即賣出。機器人賺取了差價，而 Alice 則承受了滑點損失。前文提到的 Joel 多支付 100 美元的案例就是典型的三明治攻擊，這部分額外支出最終轉化為 MEV 價值鏈的利潤。這類操作顯然對用戶不利，導致其支付了不必要的額外成本。
清算套利：在借貸協議中，當某個倉位達到清算條件時，MEV 提取者會爭相成為首個清算者以獲取獎勵。例如 Saurabh 以價值 15000 美元的 ETH 作為抵押借出 1 萬枚 USDC，當 ETH 價格下跌導致抵押物價值降至 11000 美元時觸發清算。這時，機器人會立即償還 5000 USDC 的貸款，並獲得價值 5500 美元的 ETH（包含 10%清算獎勵），輕松獲利 500 美元。這類操作的影響具有兩面性：從維護 DeFi 係統健康的角度看，清算機制是必要的；但絕大部分收益最終都被驗證者獲取。
從 2021 年的 5.5 億美元到 2024 年的 11 億美元，MEV 的提取規模已翻番。而憑借開放的内存池和深厚的 DeFi 流動性，以太坊目前仍是 MEV 的主戰場，擁有超 100 個活躍機器人，佔據約 75% 的 MEV 提取活動。過去 30 天的數據顯示，三明治攻擊佔以太坊 MEV 總量的 66%，套利交易佔 33%，而清算套利不足 1%。
隨著鏈上交易向其他公鏈擴張，MEV 也隨之蔓延。Solana、BNB Chain 和以太坊 Rollup 網絡都已成為套利機器人的獵場，就連 CZ 在進行代幣兌換時也曾遭遇三明治攻擊。僅過去 30 天，Solana 上的三明治機器人就獲利超 400 萬美元（2.4 萬枚 SOL），是同期以太坊同類機器人收益（8 萬美元）的 50 倍。
此外，跨鏈橋的興起將這場博弈升級為一場「鏈間接力賽」。套利機器人開始在生態體係間快速切換，追逐每一美元的潛在利潤。僅 2024 年 12 月單月，受特朗普競選連任引發的市場波動影響，Solana 上的MEV 活動規模就突破了 1 億美元大關。
去年 DEX 總交易量約 1.5 萬億美元，按此計算 MEV 成本約佔交易總量的 0.1%。然而，Frontier Labs 的研究顯示，對於大額交易而言，這一比例可能高達 1%。雖然人們容易將 MEV 視為洪水猛獸，但事實上價值損耗存在於所有金融市場。問題的關鍵在於：我們能否降低這種損耗？或者至少讓市場參與者更公平地分擔這些成本？
早期區塊鏈賦予驗證者的兩大特權（決定哪些交易能進入下一個區塊以及掌控交易的排序權）讓我聯想到《Flash Boys》中的「暗池」問題。正如股票交易所為高頻交易者開辟特權通道，驗證者可以暗中與機器人合謀，確保機器人的交易優先於普通用戶執行。這種「付費插隊」機制導致内幕者總能獲得最優價格，而普通用戶只能得到較差的價格。
為化解這種中心化風險，以太坊生態正在轉向「提議者-構建者分離」（PBS）方案，將區塊構建與上鏈的職能拆解：
用戶提交交易或高級意圖（如「以最優匯率將代幣 A 兌換為代幣 B」）
錢包處理交易後通過節點發送至搜索者/構建者/内存池
搜索者掃描内存池尋找套利機會，打包關聯交易
構建者整合交易包並舉行區塊拍賣
驗證者（提議者）選擇收益最高的區塊，核驗所有交易有效性後上鏈
這種角色分離削弱了驗證者的權力。他們現在只能從預先排序好的區塊中選擇，使得 MEV 機會更廣泛分配，並形成了競爭性的區塊構建市場。目前最廣泛採用的 PBS 方案是 Flashbots 開發的 MEV-Boost，截至 2025 年初已被超90%的以太坊驗證者採用。
從「礦工可提取價值」（Miner Extractable Value）到「最大可提取價值」（Maximum Extractable Value）的術語演變，標誌著套利主體已從礦工擴展至整個生態角色。當你在 DEX 點擊「兌換」時，無論使用的是 Uniswap 這類自動做市商（AMM），還是 Raydium 這類訂單簿模式，你的交易對手幾乎不可能是另一個普通用戶。幕後的專業做市商（如 Wintermute）通過提供流動性賺取買賣價差。在 AMM 機制中，他們通過向資金池注入加密貨幣來獲取交易手續費。
試圖消除 MEV 是不現實的，它已深植於出塊時間經濟學中。一方面，套利行為維持著 CEX 與 DEX 間的價格一致性，甚至通過 MEV 小費補貼網絡安全；另一方面，三明治攻擊和 Gas 費競價戰迫使普通用戶支付更高成本。
MEV 是有效市場的必然産物，只要有利潤空間，就必然有人攫取。當前生態體係更有利於專業搜索者、區塊構建者和做市機器人，而代價則由那些被搶跑、承受額外滑點、或面對流動性轉入不可審計的「暗池」的普通交易者承擔。機器人們以毫秒級的速度向内存池提交交易來爭奪 MEV 機會，這種延遲競賽不僅用垃圾交易堵塞 mempoll、浪費帶寬，還推高了手續費，成為每筆兌換的隱形稅負。問題的關鍵不在於消滅 MEV，而在於決定誰以何種條件獲得這些收益。
為應對 MEV 問題，行業已探索出隱藏、利用、最小化和重定向四種主要策略。每種方案都在效率、公平性與技術復雜度之間存在著不同取舍。
最簡單的方案是將交易信息在打包前保持隱蔽。Flashbots Protect 和 Cowswap MEV Blocker 等工具正是為此打造的。通過這些服務，交易會直接私密發送給區塊構建者，而非公開暴露在内存池中。套利機器人在交易被執行前根本無法察覺其存在。
然而，這一策略的代價是必須等待採用該服務的驗證者被選為提議者。以 Flashbots Protect 為例，此過程可能長達6 分鐘（不過由於交易未進入公共内存池，用戶可隨時取消未執行的交易）。做市商和大額交易者通常使用此類服務來避免交易策略提前暴露。截至目前，通過 Flashbots Protect 處理的交易金額已突破 430 億美元。
對於這類中心化的隱私解決方案，我持保留態度，因為它們總會讓我聯想到傳統金融中的暗池交易。最初旨在保護用戶的機制，最終往往會演變成「Robinhood 式」的内幕特權。
目前 Flashbots 和Beaverbuild正在研發基於可信執行環境（TEE）的硬件方案，通過密碼學證明其誠實性。這一方向頗具前景，但尚未經歷大規模實踐驗證。
此外，部分社區已開始主動採取行動。BNB 社區通過投票成立了「善意聯盟」（Good Will Alliance），要求驗證者僅接受符合 MEV 規範的構建者提交的區塊。這些構建者會過濾具有 MEV 剝削性質的交易，係統將對未採用合規基礎設施的驗證者實施懲罰。
與其徹底消除 MEV，部分協議試圖通過私有拍賣機制將套利競爭武器化，讓獵人們相互制衡。
設想 Joel 想將 100 ETH 兌換成 USDC 的情況。在傳統 AMM 模式下，這筆交易會進入公共内存池，暴露在三明治攻擊風險中。但在詢價（RFQ）模式下，Joel 將兌換請求發送至做市商網絡：假設 Wintermute 報價每 ETH 2000 美元，DWF Labs 報價 2010 美元。Joel 便會接受更優報價以 2010 美元成交，完全規避滑點和搶跑風險。
幕後運作中，每家做市商都在計算這筆交易的潛在利潤。它們通過調動多源流動性提供最優報價，同時在保有利潤的情況下壓制競爭對手。
然而，RFQ 係統存在天然缺陷，需要 7×24 小時在綫的做市商網絡實時響應。若參與者不足，係統會顯得遲鈍，用戶可能因市場波動而錯失良機。RFQ 更多用於固收債券等流動性不足的領域。更關鍵的是，若做市商聯盟缺乏公信力或去中心化，RFQ 可能淪為新的内幕俱樂部。
為此，Pyth 在 Solana 上開發了鏈下市場Express Relay，允許所有協議接入競爭性做市商池。DeFi 應用無需單獨對接每家做市商，即可外包交易執行並最小化 MEV。
另一方面，Jito 通過選擇另一條路徑，如今控制著 Solana 90% 以上的質押 SOL。我們曾報道Jito 嘗試在 Solana 建立内存池，但因攻擊者豪擲 30 萬美元購買區塊優先權而放棄。現在 Jito 每 200 毫秒就會舉行鏈下拍賣，篩選最具盈利性的交易並將其打包到下一個區塊中。用戶通過支付「優先費」購買防 MEV 攻擊的快速通道，而這些費用構成了 Solana 驗證者近半數收入。
該方案在訂單流拍賣的基礎上更進一步，通過巧妙的拍賣設計從根本上減少可提取的 MEV 總量。
傳統逐筆交易處理模式為 MEV 創造了可乘之機——機器人可以觀察每筆交易並插入套利操作。而批量交易協議將多筆訂單打包，以統一價格同時執行。由於所有訂單被歸入同一批次按相同價格結算，MEV 機器人無法利用排序或時間差牟利。
CoWSwap開創的批量交易機制基於一個樸素洞見：當用戶 A 想用 ETH 兌換 DAI，而用戶 B 正想用 DAI 兌換 ETH 時，雙方可直接配對成交，無需通過交易所。該協議在短時間窗口内收集交易意向，優先匹配這些自然對沖需求，然後再利用鏈上流動性處理剩餘交易。
更妙的是，交易者無需深谙加密市場結構。使用 CoWSwap 時，用戶不必調整滑點容忍度或跨資金池路由等復雜參數，只需聲明交易需求。解決者（solver，充當拍賣結算者的專業做市商）會競相提供最優報價，同一批次内所有交易者享受相同資産價格。
目前，CoWSwap 已累計處理約 1000 億美元的交易。其頭部解決者 Barter（市佔率約15%）通過該協議處理的交易量已超 110 億美元，且呈現穩定增長態勢。這種增長印證了批量拍賣機制降低 MEV 的有效性，Barter 等解決者的成功，依靠的是公平統一執行環境下的價格競爭，而非交易時序剝削。
該機制與芝加哥大學佈斯商學院Eric Budish教授的研究不謀而合。他認為每秒一次的批量拍賣能消除高頻交易的速度競爭：「批量處理還解決了連續訂單簿市場的囚徒困境，並將福利增益分配給投資者」。
在加密貨幣領域，傳統連續訂單簿模式（如多數 DEX 所用）獎勵速度最快者，導致交易者不斷投資於更好的硬件、更快的機器人或更直接的節點連接，但這些投入無益於用戶體驗的提升。像 CoWSwap 使用的批量拍賣邏輯將固定時間窗口内的所有交易按統一價格執行，使速度因素失效，真正聚焦於價格發現和用戶價值。
一些創新者採取了更務實的方法：如果無法阻止 MEV 提取，為什麼不捕獲它並將利潤回饋給社區？
Arbitrum 的TimeBoost正是這一理念的典範。該協議設立了一條 200 毫秒的「快速通道」，每分鐘通過密封投標次價拍賣分配使用權。就像超市的 VIP 結賬通道，最高競價者能在短暫時間窗口内優先處理交易。希望自己的交易優先處理的搜索者可以通過預測 60 秒窗口期内的 MEV 潛力來競標這一優先通道，而無需參與混亂的 Gas 費競價戰。
這套機制徹底改變了攻擊者的局面，他們現在錯失了從任何使用快速通道的人那裡獲取 MEV 利潤的機會。由於拍賣在所有搜索者間高頻輪換，形成提取壟斷幾乎是不可能的。該係統將 MEV 從隱性稅收轉化為公共産品，TimeBoost 97% 的收入將流向 ARB DAO 金庫，預計年收益可達 3000 萬美元。
此外，前文提及的 Jito 也採用了混合方案，交易優先費中的 3% 將重新分配給 Jito DAO 和 JitoSOL 質押者。
當今 MEV 領域主要存在五種核心拍賣設計，我們以三位參與者（搜索者/解決者/構建者）競標區塊空間為例，假設其各自私有估值分別為 100 美元、80 美元和 60 美元。
所謂「最優」拍賣方案並無放之四海皆準的答案，關鍵取決於協議目標：
收入最大化：選擇第一價格密封拍賣（Sealed First-Price）
社區公信力與用戶粘性：採用類似 EIP-1559 的「基礎費+意圖統一價格」分層機制
打破 MEV 提取壟斷：推行高頻批量拍賣，讓價格而非速度決定勝負
DEX 等速度敏感場景：私有訂單流為最優解
將訂單流隱藏並拍賣給私有做市商的策略聽起來似曾相識，華爾街的暗池故事正在鏈上重演。隨著加密貨幣日益制度化並與傳統拍賣模式交融，這種趨勢或將加速演進。
只有最頂尖的團隊才能勝任搜索者、構建者或求解者的角色。這種技術優勢會隨時間不斷累積，使那些擁有尖端基礎設施和機器學習算法開發團隊的大型機構獲得結構性優勢。摩根士丹利、高盛等傳統做市商也可能加入戰局。
目前，各鏈已開始就 MEV 問題表明立場：追求超低延遲的 Solana 傾向於採用類似納斯達克速度優勢的私有訂單流機制；以太坊則採用 PBS 和 MEV-Boost 實現民主化訪問；而其他公鏈正根據自身架構特點探索新方向。
在我看來，最具突破性的創新可能發生在 Layer2 上。就如 Arbitrum TimeBoost 證明的，L2 能更自由地試驗各種拍賣設計和價值分配模型。
DeFi 可組合、無需許可的特性創造了遠超傳統市場的機制叠代速度。雖然高頻批量拍賣自 2015 年就被熱議，但一直受到監管限制的阻礙；而在鏈上，類似Sei的項目僅用數月就能落地此類創新。此外，另一解決方案是建立去中心化做市商網絡。未來可能會出現「構建者信譽市場」，通過 Eigenlayer 等係統，做市商可通過質押代幣證明自身誠信度，而協議可根據透明化的信譽評分進行篩選。
請別以為這些設想太過理想化，要知道二十年前也沒人相信毫秒級微波塔會重構標普 500 的交易秩序。只要利益存在，資本自會找到出路。
内容來源：PANews
更多精彩內容，請登陸
財華香港網 (https://www.finet.hk/)
現代電視 (http://www.fintv.com)