聽花酒被兩酒業巨頭「聯手」起訴引熱議

連日來，酒業新貴「聽花酒」備受關注：兩酒業巨頭「聯手」將聽花酒告上法庭，訴其涉侵犯商標權和不正當競爭，引發社會和行業廣泛熱議。

兩巨頭所為何事？據媒體報道，5月9日，宜賓聽花酒業被貴州茅台、泸州老窖兩家酒業巨頭同時告上法庭，起因是去年9月中旬到10月初，有兩周左右時間，在網頁上以「茅台」「國窖1573」進行搜索時出現聽花酒信息，認為聽花涉嫌侵犯他們的商標權和不正當競爭。兩家分別索賠50萬和30萬。目前聽花酒業正在應訴中。

5月26日，媒體報道此事後，該事件迅速引發圍觀，上了微博熱搜。當天，聽花酒在官方微博上發布「聽花聲明」，相關媒體跟進報道，一時間國内媒體、新媒體爭相報道。5月29日，某媒體報以一個整版篇幅報道了聽花酒。

據稱，此事被熱炒，褒貶不一，媒體和大V的主要關注有三：

一是「聽花有點冤，網友替聽花叫屈」。聽花酒稱「事先不知情」。兩巨頭沒有經過溝通，卻于同一天、同一訴求將聽花告上法庭。聽花酒業稱，廣告投放合規合法，准備應訴。多數網友認為，某搜索引擎關聯相關信息，是常規操作，要告也應是某搜索引擎為被告主體。網友曹勇琦發文解讀並戲稱「如果茅台要一家家告，可能法務部要多招點人哦」。聽花的回復，博得網友認同。北大中文系教授孔慶東發文，用紅字點評了聽花聲明内容：「他們是提前商量好、組團來的」「就為了8個月前的芝麻小事」「敬你們一聲大哥」等。並將聲明中「把酒做好才是最好的競爭」等内容，用紅線圈了出來。衆多網友認為，這事己過去8月，聽花廣告投放關聯也只有兩周時間，合計市值超過2.5萬億的兩巨頭，聯袂對「初出茅廬的聽花」出手，有小題大做、以大欺小之嫌。不少網友喝倒彩，「這是在告聽花，還是在為聽花打廣告」。

二是「網友認為酒業需要創新者、變革者，兩巨頭對聽花怕了」。網友石述思發文認為，「‘天價白酒’站到了白酒鄙視鏈的頂端，入侵了茅台和泸州老窖的核心敏感地帶」 「難怪讓躺著賺錢的巨頭這樣警覺，才出現茅台要求賠償50萬，泸州老窖要求賠償30萬的魔幻劇情」。知名營銷策劃人沈坤，幾天前，撰文 《可怕的聽花酒，你不知道的力量》。該文講述了他作為酒業營銷策劃，自身對酒過敏，在飲用聽花15天後，感受到了聽花的非凡價值。在訴訟事件發生後，沈坤發文《昏招：茅台、泸州老窖聯合起訴，助聽花酒神奇上位》，力挺聽花。他認為，聽花是白酒業的創新者、變革者，文中這樣寫到：「聽花酒在長達多年的白酒研發中發現，傳統的白酒由于釀造工藝的局限，飲酒者會在飲酒以後，激活人體的交感神經，從而造成對人體和社會的傷害。因而通過釀酒工藝的改造和原料的創新，來達到白酒的制化增益效果，即大規模減少酒精對人體的傷害，同時增加對人體有益的健康促進，即激活副交感神經，從而成就了全球有史以來的第一個健康白酒，是貨真價實的顛覆式創新」。

聽花酒工藝線

三是「有網友認為聽花就是收「智商稅」，支持茅台、泸州老窖拿起法律武器維權」。網友蔣凱發文《搜李搜「李逵」出「李鬼」？茅台泸州老窖同時起訴聽花酒》，對起訴行為表示支持，並揭「‘連年虧損的青海春天’身體被掏空?」短處。也有不少網友對聽花的「夢的故事」表示不認可和不被理解。青海春天從做「極草」到今天的各種料被扒出，受到不同角度解讀與質疑。

截止5月31日，雖5天過去，但「聽花酒」網絡熱度不減，在「度娘」已生成熱詞#天價白酒聽花被茅台泸州老窖起訴#，點擊後，呈現詞條結果高達28200條。

業内專家指出，「這場官司最後輸贏己不重要了，最大的贏家是聽花品牌，如果其酒品質真有宣傳那麽好，無疑一個酒業新巨頭正在升起。」

來源：發布易