填海為民 何必曰利

日期:2018年11月15日 下午4:41
填海為民 何必曰利

施政報告提出「明日大嶼」的填海造地方案,即遭到反對派的圍攻。可能因為他們已經了解到,市民普遍認為填海是造地的一個有效方法,不應該純為了環保的理念就完全不考慮填海;所以他們今次沒有單以環保為由來反對填海,而改為以經濟由來反對填海。

他們毫無根據地誇大填海的費用,胡說填1700公頃的土地要花費一萬億港元,恐嚇市民香港的財政儲備會因而被花光,整個填海計劃等同掉錢落海,香港會因此而後患無窮。

這個論調一出,的確很快成為了社會的熱話,從一些烽煙節目中的聽眾來電顯示,受這種論調蠱惑的市民為數不少。有38位經濟學者看不過眼,發表聯署聲明,以專業的角度向市民解釋填海的成本與香港的負擔能力,以讓市民在作出取捨時,可以有更為客觀的根據。

學者已說過的理據這裏不贅,我想指出的只是:我們在考慮填海這類公共工程時,根本不應該純以能否收回金錢上的成本作為主要考慮。因為由政府負責進行的很多公共工程,都是以服務市民為目的的。有時是完全不收費的;難道政府應該以收不回成本而拒絕興建?

例如:政府為防止山泥傾瀉,保護市民安全而興建的護土牆,就不會向途經的人收費。當然如果政府財政能力不足的話, 亦只能降低對安全性的要求,暫時放棄在一些受影響的人較少的地方建護土牆。台灣在興建橫貫公路初期,就沒有財力在所有有塌方危險的路段都建護土牆。

由此可見,社會的經濟承擔能力,亦是一項不得不考慮的因素。我所看不過眼的是:反對派平時總是不理經濟效益與可行性要政府做這樣,做那些,今天卻以經濟理由去反對填海。反映他們只是為反對而反對,根本沒有自己的信念與處事原則。

填海是為了造地去解決香港的市區發展需要,內裏既有市民的住屋需要,亦有經濟發展需要。我們在考慮要不要填海時,應考慮的是香港是否真有這種需要,與香港是否真有這種承擔能力。如果增加市區發展用地是香港的基本需要,而香港又不是負擔不起的話,我們根本不應該因可能沒法收回建設成本而拒絕填海。

反對派不是一直都在爭取在新增的土地上要多建公屋嗎?但興建公屋不但收不回造地成本與建築成本,而且還要以後繼續在租金與管理費上補貼公屋居民呢?如果我們要迫政府盡快收回填海的成本,豈不是等同迫政府在填海得來的土地上多建豪宅,少建公屋?反對派的要求很明顯是自相矛盾。

從反對派今次的所作所為來看,他們根本不是旨在反對填海,他們只是不顧一切要阻礙政府施政,要政府沒法在一些最基本的問題上可以服務好市民。只有這樣,他們的反對才可以出師有名。不過,他們今次反對填海的理由實在思路不清,理據矛盾。很容易讓人看到他們只是為反對而反對。他們還自以為很有民意支持,但如果他們的手法這麼低拙,他們只會愈表演愈失分。

財華網所刊載內容之知識產權為財華網及相關權利人專屬所有或持有。未經許可,禁止進行轉載、摘編、複製及建立鏡像等任何使用。

如有意願轉載,請發郵件至content@finet.com.hk,獲得書面確認及授權後,方可轉載。

更多精彩內容,請登陸
財華香港網 (https://www.finet.hk)
現代電視 (http://www.fintv.com)

相關文章

11月14日
歐盟樂見 特朗普中期受挫
11月13日
美傳媒沒特朗普奈何
11月12日
美中期選舉後 可能出現的局面
11月9日
為下一代置業的後遺症
11月9日
中期選舉難結束美國分化
11月7日
重視敵人不等同是引路黨
11月6日
內地學者低估 貿易戰的衝擊
11月6日
為何認為樓市只轉角而沒插水
11月2日
市勢促發展商賣樓 空置稅已沒有必要
11月2日
香港樓市前景初探